Судья Данилова О.К. № М/22-124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года, которым с него взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Ващенко Н.Н. при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в качестве защитника по назначению в сумме 2 805 рублей.

Заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.10.2017 ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Постановлением того же суда от 14.11.2017 с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере 2 805 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку денежных средств на лицевом счёте не имеет, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, по освобождении 15.12.2018 получит направление на госпитализацию по месту жительства, лечение будет платным, тяжёлый физический труд ему противопоказан, трудоустройство с имеющимися у него заболеваниями затруднительно. 

Проверив письменные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии со статьёй 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Согласно имеющейся в материале расписке, осуждённый, которому под роспись были разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указал, что в услугах адвоката нуждается, при этом сведений о заключении соглашения об оказании юридической помощи с каким-либо конкретным адвокатом от осуждённого не поступило. Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил адвоката для представления интересов ФИО1 в судебном разбирательстве. 

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не принесено, при рассмотрении материала защиту интересов ФИО1 по назначению суда в соответствии с частью 2 статьи 50 УПК РФ осуществляла адвокат Ващенко Н.Н., которая 24.10.2017 в полном объеме изучила представленный материал, 27.10.2017 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, 30.10.2017 ознакомилась с протоколом судебного заседания.

В судебном заседании осуждённый был обеспечен надлежащей защитой, правовую помощь ему оказывал квалифицированный адвокат, позиция которого полностью совпадала с позицией осуждённого.

Расчёт суммы, подлежащей выплате адвокату, произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, приказом Минюста РФ № 174, Минфина РФ № 122н от 05.09.2012, обоснованно учтены районный (20%) и северные коэффициенты (50%), размер оплаты труда за один день, составляющий 550 рублей и количество дней участия, что в итоге составляет 2 805 рублей (550х1,7х3).

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном разбирательстве, с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы обоснованно, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, вынужденного отказа от услуг защитника осуждённым не заявлялось. Осуждённый, несмотря на наличие тяжёлых заболеваний трудоспособности не лишён, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учётом изложенного, оснований для отмены состоявшегося постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года о взыскании процессуальных издержек с осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья Н.В.Пикулёва