Дело № 1-335/2020

24RS0016-01-2020-001830-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 22 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Зборщика А.И., подсудимого ФИО3, защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела №12001040125000557 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2016 г. Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 июня 2016 г. Канским городским судом Красноярского края по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 28.03.2016) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Багучанского районного суда от 25.01.2019, неотбытый срок 8 месяцев 3 дня;

- 18 августа 2020 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года в ночное время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО3 пришел в подъезд №... дома №... по 

<

адрес>, где под лестницей первого этажа увидел пристегнутый к перилам лестницы на тросовый замок велосипед «Trek», принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 16 июня 2020 года в ночное время, находясь в подъезде по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за eго преступными действиями никто не наблюдает, из-под лестницы первого этажа, при помощи имеющихся при нем кусачек, повредил тросовый замок, и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Trek», стоимостью 10 440 рублей и тросовый замок, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 440 рублей.

Ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 18 июня 2020 года в ночное время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в подъезд №... дома №... по 

<

адрес>, где у лестницы первого этажа увидел пристегнутый к перилам лестницы на тросовый замок велосипед «FOXX», принадлежащий ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 18 июня 2020 года в ночное время, находясь в подъезде по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с первого этажа, при помощи имеющихся при нем кусачек, повредил тросовый замок, и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «FОХХ» стоимостью 13 000 рублей и тросовый замок стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зборщик А.И., защитник Павлова Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому преступлению по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что ФИО3 не работает, постоянного места жительства на территории ЗАТО г. Железногорск не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания в г. Железногорске характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 3395/с от 05.08.2020, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Во время совершения деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд учитывает по каждому преступлению как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению 18 июня 2020 г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО3 подтвердил, что в момент совершения преступления 18 июня 2020 г. находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние оказало существенное влияние на формирование его умысла на совершение преступления и последующие противоправные действия. 

ФИО3 совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, наказание ему по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлениям дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

ФИО3 совершил преступления до вынесения приговора Железногорского городского суда от 18 августа 2020 г., наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, за каждое преступление,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 18 августа 2020 г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 25 июня 2020 г. (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: велосипед, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий: судья Черенкова Е.В.