Дело №2а-7302/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителя административного истца – Д. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании бездействия, признании незаконным отказа в пересмотре решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, возложении обязанности направить материалы для принятия решения, пересмотреть решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что является гражданином Республики Узбекистан, с 2008 года проживал совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой 12.05.2016 зарегистрировали брак. В 2013 году при прохождении медицинской комиссии был направлен в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в связи с подозрением на туберкулез. В данном лечебном учреждении проходил стационарное лечение в течение десяти месяцев. В 2015 году Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) в отношении него принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в связи с наличием инфекционного заболевания. Административный истец выехал из Российской Федерации в страну гражданской принадлежности, где продолжил лечение. В настоящее время полностью излечился. В связи с эти обратился к ответчикам с заявлением о пересмотре решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Однако, решением Роспотребнадзора от 05.09.2017 в отмене ранее принято решения отказано. Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области уклоняется от направления в адрес Федеральной службы материалов для принятия решения по существу вопроса о пересмотре решения №... от 06.03.2015.

Административный истец считает, что решение от 05.09.2017 вынесено незаконно, поскольку заболевание, послужившее основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, в настоящее время вылечено, что подтверждается медицинским заключении документами. Объективных причин для запрета на въезд в Российскую Федерацию не имеется. Не разрешением въезда ему в Российскую Федерацию, нарушаются нормы международных договоров и конвенций, участником которых является Российская Федерация, поскольку в этом случае его семья, состоящая из супруги, проживающей в Российской Федерации и являющейся гражданкой РФ, будет разъединена. В результате чего, он испытывает душевные и моральные страдания. 

С учетом поданных в ходе судебного разбирательства уточнений, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области выразившееся в не направлении в Роспотребнадзор материалов для принятия решения по существу вопроса о пересмотре решения №... от 06.03.2015 и возложить на управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обязанность предоставить в Оспотребнадзор указные материалы;

признать незаконным решение Роспотребнадзора, изложенное в письме от 05.09.2017 №..., об отказе ФИО1 в отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и возложить обязанность пересмотреть указанное решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставил, обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

06.03.2015 Роспотребнадзором принято решение №... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина республики Узбекистан ФИО1 по причине выявления у него заболевания ... при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований.

Согласно пояснениям представителя административного истца, ФИО1 после принятия указанного решения выехал из Российской Федерации в республику Узбекистан.

Согласно предоставленным медицинским документа ФИО1 в связи с выявлением выше указанного заболевания находился на лечении в ГКУЗ «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» Структурное подразделение № 4. Как следует из медицинского заключения данного учреждения здравоохранения решением ВК №96 от 10.07.2015 ему установлен диагноз: клиническое .... Для уточнения диагноза на данный момент необходимо «свежее» обследование.

Кроме того, административным истцом предоставлена справка Хорезмского областного противотуберкулезного диспансера республики Узбекистан от 20.07.2017, согласно которой ФИО1 08.07.2017 обратился для повторного обследования. В настоящее время активного туберкулезного процесса в легких не выявлено.

В этой связи представитель ФИО1 - ФИО3 12.07.2017 обратился в управление Роспотребнадзора по Волгоградской области за отменой решения от 06.03.2015 №... в отношении административного истца.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 18.07.2017 №... заявление перенаправлено для рассмотрения в Роспотребнадзор. 

05.09.2017 в адрес представителя заявителя направлено сообщение исх. №..., согласно которому Порядок приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение законодательно не урегулирован. В связи с этим у Роспотребнадзора отсутствуют правовые основания для принятия решения об отмене решения о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации. Отмена решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации возможна в судебном порядке.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с рассматриваемыми требованиями о признании незаконным решения Роспотребнадзора, изложенного в письме от 05.09.2017 административный истец обратился в суд 16.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на иске, установленный законом процессуальный срок им не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 78-ФЗ), - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336. Приказ издан во исполнение Постановления № 199, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом Порядок отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до настоящего времени законодательно не урегулирован.

Инфекционное заболевание – ..., входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 №... (действовал на дату принятия оспариваемого решения).

Однако, предоставленные стороной административного истца доказательств дают суду основания полагать, что суд ФИО1 излечился от заболевания ... вследствие которого принято решение о нежелательности последнему пребывания (проживания) в Российской Федерации. Вместе с тем суд не обладает специальными познаниями в данной области, в связи с чем специально уполномоченный орган – Роспотребнадзор обязан рассматривать вопрос о наличии либо отсутствии у иностранного гражданина инфекционного заболевания.

В силу действующих нормативных положений Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, включенным в вышеупомянутый Перечень, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

Согласно абз. 2 п. 3.3 указанной выше Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N336, к указанным в статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» к основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний".

Решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрены случаи, в которых принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения.

По смыслу п. 5 Инструкции, в случаях, указанных в п. 4 настоящей Инструкции, целесообразно создание межведомственной комиссии (далее - Комиссии) с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации. В создании и работе Комиссии также могут принимать участие представители территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними).

По результатам работы Комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий);

- решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о целесообразности лечения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, и порядок его лечения указываются в протоколе Комиссии. Исполнение Решения Комиссии контролируется специалистами управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

Суд учитывает, что взаимосвязанные положения пунктов 4, 5 Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336, предполагают возможность отложения принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на период лечения, а равно последствия установления факта выздоровления иностранного гражданина.

Как указывалось выше, внесенными в статью 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ изменениями предусматривается возможность отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в случае его излечения, но не урегулирован порядок отмены такого решения.

Вместе с тем суд учитывает правовой подход, отраженный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N 4-П, о том, что сам факт отсутствия такой процедуры не может служить основанием для отказа в рассмотрении спорного вопроса.

При этом процедура принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине наличия у него заболевания, опасного для окружающих, разработана и утверждена самим органом, в компетенцию которого входит принятие такого решения. Отсутствие процедуры пересмотра этого решения не исключает в целях гуманитарных принципов принятие решения о пересмотре состоявшегося решения, в связи минованием оснований, послуживших его принятию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1); при этом принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 07 июня 2012 года N 14-П и др.).

Аналогичный подход подержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П, согласно которому отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Также в Постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Само по себе решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации носит бессрочный характер, что не в полной мере соотносимо с природой тех заболеваний, которые служат принятию такого решения.

Роспотребнадзор принимает решение на основе представления соответствующим территориальным подразделением определенного комплекта документов и проекта решения.

Как отмечено выше, законом и подзаконными нормативно-правовыми актами не установлено какой-либо специальной процедуры учета факта выздоровления иностранного гражданина.

В то же время такой учет возможен в ином порядке, в том числе установлен пунктами 4, 5 вышеупомянутой Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 336.

Анализ указанных пунктов позволяет сделать вывод, что Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области и Роспотребнадзору при получении соответствующих медицинских документов об изменении диагноза ФИО1, вследствие которого он не может быть признан представляющим опасность для окружающих, надлежало рассмотреть вопрос о наличии оснований к дальнейшему ограничению его права на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иное понимание рассмотренного вопроса, в том числе исходя из отсутствия административной процедуры его рассмотрения, приводит к необоснованному умалению прав иностранного гражданина.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец не заявляет требований об отмене решения о нежелательности пребывания в судебном порядке. Истцом избран иной надлежащий способ защиты права, а именно путем оспаривания решения административного органа и возложения на него обязанности рассмотреть обращение по существу поставленного в нем вопроса. 

Так как до настоящего времени ФИО1 лишен возможности въезда на территорию Российской Федерации, при этом отрицание административного пересмотра названного решения приводит к отказу ему во въезде в страну неограниченный период времени, с учетом наличия у него супруги – гражданки Российской Федерации, оспариваемый отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №..., нарушает его право на уважение частной и семейной жизни.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности отказ Роспотребнадзора от 05.09.2017 №... в пересмотре решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца суд учитывает, что поскольку принятие какого-либо решения в отношении решения Роспотребнадзора от 06.03.2015 №... не отнесено к полномочиям Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, последнему необходимо предоставить в Роспотребнадзор материалы для принятия решения по существу вопроса о пересмотре решения от 06.03.2015 №... о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, после чего Роспотрбнадзор в пределах своей компетенции обязан рассмотреть обращение иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение по существу, а именно в случае подтверждения факта излечения ФИО1 принять решение об отмене решения 06.03.2015 №... о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, либо в случае отсутствия доказательств излечение ФИО1 принять решение об отказе в отмене решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

При этом основания для признания незаконным бездействия Управления Роспотребназдора по Волгоградской области отсутствуют, поскольку Управлением в адрес Роспотребнадзора 18.07.2017 перенаправлялось обращения ФИО1 с приложением необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным отказа в пересмотре решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, возложении обязанности направить материалы для принятия решения, пересмотреть решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05 сентября 2017 года №... в пересмотре решения от 06 марта 2015 года №... о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области предоставить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалы для принятия решения по существу вопроса о пересмотре решения от 06 марта 2015 года №... о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотреть обращение ФИО1 от 12 июля 2017 года и принять решение по существу обращения.

В удовлетворении требований в части оспаривания бездействия Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.12.2017.

Судья ... В.М.Лемякина