№ 5-1656/2021

11RS0005-01-2021-004007-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 02 июня 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Куценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ........................... 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № ...., 

<

...> г. в .... час .... минут ФИО1 находился в общественном месте, возле .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная, слабо ориентировался в пространстве, имел неопрятный внешний вид (находился без верхней одежды, в нижнем белье), мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом для преступных посягательств. После доставления ФИО1 для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ в ОМВД России по г. Ухта, расположенный по адресу: 

<

...> где ФИО1 

<

...> г. в .... часа было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На рассмотрение административного материала ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приложение к протоколу об административном правонарушении и ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и расписка. Оспаривание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении протокол не содержит.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ № 121243 от 19.05.2021 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Ухта ГАС и ГДВ., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...> г., в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося 

<

...> г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: расчетный счет № 

<

***> УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***> КПП 110101001 Отделение-НБ Республики Коми г.Сыктывкар БИК 018702501 ОКТМО 87725 000 КБК 18811690040046000140, УИН 188804112100412124 33, протокол УХ № 121243 от 19.05.2021. 

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (

<

...>, каб. 14). 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Куценко