ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 марта 2017 года

Судья Троицкого районного суда 

<

адрес> Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» П., ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил 1 звено забора, причинив ущерб Л. в сумме 211 руб., тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде штрафа и административного ареста, поскольку может отбыть наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая Л. извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, а также выслушав пояснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении установлена, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Вина ФИО1 подтверждается сообщением о происшествии от Л., заявлением Л. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее забор; протоколом осмотра места происшествия по 

<

адрес> и фототаблицами к нему; объяснением Л.; объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия по 

<

адрес> и фототаблицами к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключением эксперта; признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности и руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов с определением органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вида обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (ч. 2 ст. 32.13 КОАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Судья О.С. Фролова