Дело № 2-3018/2024

74RS0031-01-2024-004519-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» к ФИО1 об обязании выполнить решение суда, об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-3» (далее по тексту – СНТ «Строитель-3», СНТ, Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании выполнить решение суда, об освобождении земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв. м, расположенном на территории сада № 4 в СНТ «Строитель-3».

Земельный участок ответчиком приобретен 25 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи у ФИО2 Границы земельного участка установлены.

Граница спорного садового участка является общей границей с землями общего пользования СНТ «Строитель-3». Без разрешения истца ответчик установил на землях общего пользования забор на фундаменте из бетонных блоков, длиной 40 метров, завез бетонные блоки, начал возведение здания, фундамент которого заходит на территорию земельного участка истца. Земельный участок, площадью 157,2414 га, на территории которого находится земельный участок ответчика, выделен Товариществу в коллективно-долевую собственность для ведения садоводства 07 марта 1994 года администрацией г. Магнитогорска на основании государственного акта ЧБО-33-000336.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года, по делу № 2-7/2023, ФИО1 признан уполномоченным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда не исполнено, что препятствует СНТ осуществлять права по использованию и распоряжению имуществом.

Согласно заключению судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-7/2023 бетонная лента и бетонная заливка не отвечают признакам недвижимой вещи, в силу своих характеристик и износа не являются и не могут быть использованы как фундамент и являются, элементами ранее выполненного благоустройства участка. Ограждение также является элементом благоустройства и не является объектом недвижимости. Железобетонные блоки являются складируемым строительным материалом. Со стороны ответчика имеет место самозахват земельного участка.

Фундамент (бетонная лента), возведенная на земельном участке ответчика, не только не имеет отступа от смежной с истцом границы, но и частично расположен на земельном участке истца, как и бетонные блоки и забор.

Просит обязать ответчика ФИО1 выполнить решение суда от 17 февраля 2023 года в части возложения обязанности уполномоченного лица для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, а также обязать ФИО1 освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования СНТ «Строитель-3», непосредственно прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, а именно: демонтировать самовольно возведенный забор, фундамент (бетонную ленту), вывезти строительный мусор, бетонные блоки.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2023 года (л.д. 18), поддержала заявленные требования по доводами и основаниям, указанным выше. Не возражала против установления срока, в который следует освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования СНТ «Строитель-3» непосредственно прилегающих к принадлежащему ответчику земельному участку № 

<

номер обезличен> сад 4 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в части демонтажа самовольно возведенного забора, фундамента (бетонной ленты), вывоза строительного мусора и бетонных блоков. до 01 июля 2025 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 августа 2022 года (л.д. 22-23), в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

В ранее данных пояснениях исковые требования СНТ «Строитель-3» не признала. Суду пояснила, что состоявшимся ранее решением суда от 17 февраля 2023 года границы земельных участков (координаты) с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> приведены в первоначальное положение, т.е. до их уточнения в 2017 году. Регистрация права не осуществлена, поскольку у ее доверителя не имеется финансовой возможности. Полагает, что любой из собственников вышеназванных земельных участков вправе обратиться в регистрирующий орган. Признание ФИО1 уполномоченным лицом не свидетельствует об обязании его зарегистрировать данное право. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании ФИО5, а не ФИО1

Третье лицо, ФИО5, представитель третьего лица, ФИО6, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ (далее – ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, Закон), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу ст. 4.1 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 157,2414 га, выделен администрацией г. Магнитогорска СНТ «Строитель-3» в коллективно-долевую собственность для ведения садоводства на основании государственного акта № ЧБО-33-000336 от 07 марта 1994 года (л.д.8-12).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв. м, расположенном на территории сада 

<

номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» (л.д. 14).

Земельный участок ответчиком приобретен 25 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13). 

Истец указал, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащего ответчику, является общей границей с землями общего пользования СНТ «Строитель-3». Ответчик без разрешения истца установил на землях общего пользования забор на фундаменте из бетонных блоков, длиной 40 метров, завез бетонные блоки, начал возведение здания, фундамент которого заходит на территорию земельного участка истца. Считает, что истцом нарушены права истца в части вдавления и пользования принадлежащим ему земельным участком (земли общего пользования).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком, признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основные уникальные характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости к качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур.

В обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 02 июля 2014) Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Границы земельных участков (расположение) с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-7/2023 года по иску ФИО1 к СНТ «Строитель-3», ФИО5, С.Е.В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, демонтировать возведенный забор и фундамент, вывезти строительный мусор, бетонные блоки и провести рекультивацию земли, взыскании неустойки.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м, С.Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>

ФИО7 указывал, что фактические границы его земельного участка были установлены более 15 лет назад. Забор вокруг земельного участка и делящий земельный участок ФИО5 были установлены прежними собственниками в 1990 годах, никогда не переносились.

На основании ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в области землеустройства судом была назначена экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №562/2022 от 30.12.2022 следует, что спорная граница между участками с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен> существует более 15 лет, также установлены границы, которые существуют не мене чем с 2009 г., то есть не менее 13 лет.

Фактическая площадь земельного участка с КН 

<

номер обезличен> составляет 723±9 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с КН 

<

номер обезличен> составляет 540±8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с КН 

<

номер обезличен> составляет 607±9 кв.м.

Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствия выражаются в значительном отклонении фактических границ и границ по ЕГРН.

Отклонения состоят в следующем:

- по земельному участку с КН 

<

номер обезличен>: в материалах дела отсутствуют данные об увеличении площади участка с КН 

<

номер обезличен> за счёт площади участка с КН 

<

номер обезличен>. При этом по спутниковым снимкам данная граница видна на 2021 года, а на 2018 год видно, что месту прохождения фактической смежной границы стоял хозблок. Таким образом, смещение данной фактической границы относительно границы по ЕГРН является результатом самозахвата, либо внутренних, официально не оформленных договорённостей между собственниками участков.

- по земельному участку с КН 

<

номер обезличен>: данное отклонение является результатом некорректного исправления реестровой ошибки по при межевании 2017 года. Исправление произошло без учёта фактически существующей спорной границы и фактического использования спорного участка. В результате вместо одной реестровой ошибки была сформирована другая.

- по земельному участку с КН 

<

номер обезличен>: данное отклонение по возникло в результате того, что при межевании в 2018 года северная граница участка была установлена не по фактическому землепользованию, а по границам соседнего участка с КН 

<

номер обезличен>, а южная граница, при наличии фактической границы была установлена с учётом узаконенной площади в 600 кв.м, а не фактической. Определить, в связи с чем южная граница участка с КН 

<

номер обезличен> установлена с отклонением от фактической по имеющимся материалам дела и спутниковым снимкам - не представляется возможным.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо фактическую границу между участками с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен> установить в соответствии с ЕГРН, исправить реестровые ошибки с учётом требований земельного законодательства.

Для устранения выявленных реестровых ошибок по земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н4-н1 между точками 6 и 1. Площадь участка с КН 

<

номер обезличен> при этом составит 632±9 кв.м.

Экспертом установлено, что спорная территория площадью 323±6 кв.м. является землёй общего пользования и для присоединения к тому или иному участку требуется её официальное оформление. Присоединения через устранение реестровой ошибки не представляется возможным.

Эксперт определил, что границы земельного участка с КН 

<

номер обезличен> были изменены в 2017 году по межевому плану от 23.10.2017. При этом межевой план был составлен не в связи с перераспределением границ, а в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади; спорная граница между участками с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен> существует более 15 лет, а остальные границы участка с КН 

<

номер обезличен> существуют, как минимум, с 2009 года. То есть фактические границы участка уже существовали на момент межевания в 2017 году.

Таким образом, фактические границы участка с КН 

<

номер обезличен> существующие на момент проведения данной экспертизы существовали и на момент межевания в 2017 года.

По результатам геодезической съёмки и сопоставления границ экспертом было установлено, что бетонная лента с бетонной заливкой заступает за границы участка с КН 

<

номер обезличен> на участок с КН 

<

номер обезличен> на 1,14 м (до изменения границ и после), спорное ограждение-забор полностью находится за границами участка с КН 

<

номер обезличен> и частично (10,5 м) располагался на территории участка с КН 

<

номер обезличен> до изменения границ и полностью расположен на территории участка после изменения границ, ж/б блоки расположены за территорией участка с КН 

<

номер обезличен> и частично (6,06 м) располагались на территории участка с КН 

<

номер обезличен> до изменения границ и полностью расположены на территории участка после изменения границ.

Бетонная лента и бетонная заливка не отвечают признакам недвижимой вещи, в силу своих характеристик и износа не являются и не могут быть использованы, как фундамент, и является, скорее, - элементом ранее выполненного благоустройства участка. Ограждение также является элементом благоустройства и не является объектом недвижимости. Железобетонные блоки же являются просто складируемым строительным материалом. Таким образом, объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 и имеющие заступ на земельный участок с КН 

<

номер обезличен> отсутствуют.

Учитывая результаты проведённого исследования границы земельного участка с КН 

<

номер обезличен> были отмежёваны в 2017 году с реестровой ошибкой, без учёта фактического землепользования и фактически существующей спорной границы. При устранении выявленных реестровых ошибок (исследование по вопросам №№ 1, 2, 3) объекты перестанут накладываться на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>. Бетонная лента с бетонной заливкой и железобетонные блоки окажутся за границами участка, а спорное ограждение по северной границе участка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года, исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о реестровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, обязал исправить реестровую ошибку в отношении границ данных земельных участков, а именно: 

- исключить из сведений Единого Государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен>, сняв с учета координаты поворотных точек 1 и 2 в соответствующих координатах; 

- внести сведения о координатах поворотных точек н1-н4 между точками 8 и 3 и о координатах поворотных точек н6-н9 между точками 7 и 8 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен> в соответствующих координатах; 

- установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен> в размере 602 +/- 9 кв.м, исключить из сведений Единого Государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен>а, сняв с учета координаты поворотных точек 1-3, 13-15 в соответствующих координатах; 

- внести сведения о координатах поворотных точек н4 и н5 между точками 12 и 4 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен>а в соответствующих координатах; установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен>а в размере 547 +/- 8 кв.м.

- внести сведения о координатах поворотных точек н4-н1 между точками 6 и 1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ «Строитель-3» сад 4 участок 

<

номер обезличен> в соответствующих координатах;

- установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен> в размере 632 +/- 9 кв.м.

В пояснениях к заключению эксперта (при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), указано что правоподтверждающим документом является выписка из ЕГРН, границы земельного участка с КН 

<

номер обезличен> были отмежёваны в 2002 году и поставлены на учет. По тем границам была выявлена реестровая ошибка в 2017 году и при ее исправлении была сформирована иная реестровая ошибка. Учитывая разницу между результатами пересчета координат от АО «Роскартография» филиал «Уралмаркшейдерия» и координатами поворотных точек по ЕГРН в 2017 году (до исправления реестровой ошибки) меньше предельной допустимой, приведены координаты поворотных точек по ЕГРН на 2017 г. (до исправления реестровой ошибки).

Площадь участка с КН 

<

номер обезличен> на 2017 г. (до исправления реестровой ошибки) составляет 600 кв. м.

По результатам исследования установлено, что граница, существующая на местности более пятнадцати лет одна – спорная граница между участками с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен>. Остальные границы участка существуют, как минимум, с 2009 года, т. е. минимум 13 лет (на момент проведения осмотра). 

Границы по ЕГРН с границами по правоподтверждающим документам идентичны. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> первое межевание было проведено в 2002 году, но по тем границам была выявлена реестровая ошибка в 2017 году и при ее исправлении была сформирована новая реестровая ошибка.

Сопоставляя границы на 2002 год с данными ЕГРН имеется та же ситуация, что сформировал кадастровый инженер при уточнении границ данного участка в 2017 году.

Границы по ЕГРН на момент производства экспертизы и границы по ЕГРН на 2017 год (до исправления реестровой ошибки) имеют отклонения до 4,64 м. Границы по ЕГРН на 2017 год (до исправления реестровой ошибки) заступают за границы по ЕГРН на момент производства экспертизы на площадь 46 +/- 2 кв. м.

По результатам исследования установлено, что граница, существующая на местности более пятнадцати лет – одна – спорная граница между участками с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен>.

Отклонение в 31,96 м являются результатом некорректного исправления реестровой ошибки по земельному участку с КН 

<

номер обезличен> при межевании 2017 г.. Исправление произошло без учета фактически существующей спорной границы и фактического использования спорного участка. В результате вместо одной реестровой ошибки была сформирована другая.

Учитывая результаты проведенного исследования экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с КН 

<

номер обезличен> были отмежёваны в 2017 году с реестровой ошибкой, без учета фактического землепользования и фактически существующей спорной границы. При устранении выявленной реестровой ошибки объекты перестанут накладываться на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>. Бетонная лента с бетонной заливкой и железобетоны блоки окажутся за границами участка, а спорное ограждение по северной границе участка.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 поддержала выводы заключения. Суду пояснила, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года границы спорных земельных участков с КН 

<

номер обезличен>, КН 

<

номер обезличен>, КН 

<

номер обезличен> приведены в первоначальное состояние т.е. по состоянию на 2002 год, до межевания, проведенного в 2017 году. После устранения реестровой ошибки, допущенной в 2017 году, границы земельных участков перестанут накладываться друг на друга и бетонная лента с бетонной заливкой и железобетоны блоки окажутся за границами участка ФИО1, т.е. на землях общего пользования СНТ «Строитель-3». Необходимо уполномоченному лицу обратиться в регистрирующий орган с решением суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что факт самовольного захвата ответчиком части земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Строитель-3» нашел свое подтверждение в судебном заседании материалами дела. Следует возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования СНТ «Строитель-3», непосредственно прилегающих к принадлежащему ФИО1 земельному участку 

<

номер обезличен> сад 4 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, а именно демонтировать самовольно возведенный забор, фундамент (бетонную ленту), вывезти строительный мусор и бетонные блоки.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит обязать ответчика освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования СНТ «Строитель-3» в срок до 01 июля 2025 года со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком вышеназванных действий.

Истец указал, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда от 17 февраля 2023 года не исполнено, что препятствует СНТ осуществлять права владения и пользования имуществом общего пользования, в связи с чем просил суд обязать ответчика исполнить решение суда.

Сторона ответчика в указанной части исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время земельный участок находится в собственности у ФИО5 Решение суда вынесено в отношении земельного участка ответчика. ФИО1 уполномочен исполнить решение суда, но в настоящее время отсутствует финансовая возможность, Кроме того, считает, что прямой обязанности относительно исполнения решения суда, в судебном акте не содержится. В данном случае с заявлением о регистрации может обратиться любая сторона. Считает, что указание на признание лица уполномоченным, не означает обязание его к совершению данных действий.

Вышеназванным решением суда от 17 февраля 2023 года, ФИО1 признан уполномоченным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы о способе, порядке исполнения решения суда, вопросы разъяснения судебного акта в случае его неясности рассматриваются в ином судебном порядке.

В удовлетворении заявленных требований СНТ «Строитель-3» к ФИО1 об обязании выполнить решение суда от 17 февраля 2023 года по выполнению обязанности уполномоченного лица для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» (ОГРН 

<

номер обезличен>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в срок до 01 июля 2025 года освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» (ОГРН 

<

номер обезличен>) непосредственно прилегающих к принадлежащему ФИО1 земельному участку 

<

номер обезличен> сад 4 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, а именно демонтировать самовольно возведенный забор, фундамент (бетонную ленту), вывезти строительный мусор и бетонные блоки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» (ОГРН 

<

номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) об обязании выполнить решение суда от 17 февраля 2023 года по выполнению обязанности уполномоченного лица для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.