УИД 50RS0007-01-2024-001259-67

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18 /2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 об обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, установлении и взыскании судебной неустойки

по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на самовольные строения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 10379+/-36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность. В Администрацию городского округа 

<

адрес> поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства. На первом объекте выполнены работы по устройству фундамента, наземной части, остекления и кровли. На втором объекте выполнены работы по устройству фундамента, наземной части, остекления и кровли. Доступ на земельный участок ограничен. На момент осмотра строительные работы не велись. Информация о выданных разрешениях на строительство отсутствует. Полагает, что спорные объект имеют признаки самовольного строительства. В связи с указанным, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в суд. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, заявила встречные исковые требования (т. 2 л.д.68-71) к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на самовольные строения, указав, что на принадлежащем ей земельном участке расположено здание (производственный склад), общей площадью 1447 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, возведенное предыдущим собственником земельного участка. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на данное здание.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Полагал, что спорные постройки не соответствуют целевому назначению земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании первоначальные требования не признал, просил истцу отказать в удовлетворении требований, встречные исковые требования поддержал, настаивал на из удовлетворении. Дополнительно пояснил, что заключением судебной экспертизы установлено, что объект не нарушает права третьих лиц или иных лиц, соответствует строительным нормам права, располагается на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Единственное, почему можно отнести это строение к объекту самовольного строительства это отсутствие разрешения на строительство, которое его доверитель пытался получить, подавал необходимые документы.

На основании ходатайства И.О. Домодедовского городского прокурора Д.В. Селуянова к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Домодедовская городская прокуратура Московской области, ФИО4, представляющая интересы данного третьего лица в судебном заседании, полагала, что принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение судебной экспертизы требования истца подлежат удовлетворению, встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не направило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) (п. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25) (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10379+/-36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 80-93)

В Администрацию городского округа Домодедово Московской области поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства.

Для проверки доводов стороны истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ГБУ "БТИ Московской области.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № № эксперты пришли к выводам, что на земельном участке расположены: 

Объект исследования 1 - металлические блокконтейнеры, поставленные друг на друга, строение выполнено по каркасной схеме, фундамента не имеет, подключено электричество по постоянной схеме, используется для временного проживания рабочих.

Объект исследования 2 - одноэтажное каркасное металлическое здание без подвала со складскими помещениями, высотой 11,80м., выполненное по каркасной схеме, материалы стен –сэндвич панели, фундамент – бетонная армированная плита, к строению подключены инженерные системы по постоянной схеме( электричество, отопление от собственной котельной, вентиляция, видеонаблюдение, канализация и водоснабжение), используется как нежилое здание.

Объект исследования 3 - одноэтажное строение прямоугольной формы, выполненное по каркасной схеме, металлический каркас, высотой 3, 40 м., используется как котельная.

Объектами капитального строительства являются объекты 2 и 3.

Эксперт пришел к выводу, что назначение нежилого здания – основное, котельной вспомогательное соответствует виду разрешенного использования земельного участка ответчика., строения располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:000000:57084, обладают достаточной прочностью и устойчивостью конструкций, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают законный права и интересы иных лиц, соответствуют правилам землепользования и застройки в части площади земельного участка и процента застройки и отступов от границ земельного участка, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Не представлена разрешающая и проектная документация. Нежилое здание склад не соответствует виду разрешенного использования легкая промышленность. 

Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).

Доказательств невозможности использования нежилого здания по иному целевому назначению суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом выводов судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 55, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не усматривает оснований для сноса спорных объектов из-за отсутствия разрешения на их строительство, поскольку объекты в целом соответствуют действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащим ответчику и приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления о признании за ответчиком права собственности на нежилое здание площадью 1447 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа Домодедово Московской области отказать 

Встречные требования ФИО1 удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 1447 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025