Дело № 1- 11/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 29 января 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Л.П.Лысовой, 

при секретаре судебного заседания А.В.Забродиной,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Ситчихина А.И.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кизеле, Пермской области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

...>» 

<

...>, имеющего 

<

...>

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17.12.2018 (л

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16.11.2018 к административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 01 декабря 2018 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении требований Правила дорожного движения Российской Федерации, находясь во дворе 

<

адрес> завел автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № регион и начал движение на нем в состоянии алкогольного опьянения, и около 00:40 часов 01 декабря 2018 года в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», в связи, с чем движение автомобиля под управлением ФИО1 прекратилось, преступные действия ФИО1 были пресечены. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

...>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Ситчихин А.И., адвокат Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством(автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

По месту работы в ООО «

<

...>» характеризуется с 

<

...>.

На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления. 

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Тарасовой О.В. в ходе дознания в размере 1265 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина