№ 1-181/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 июля 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 6 июня 2019 года около 13 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, с панели банкомата ПАО «Сбербанк России», находящегося в помещении вышеуказанного торгового центра, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: смартфон фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 14 539 рублей, с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, с защитным стеклом фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 1 449 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 15 988 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 988 рублей.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Из телефонограммы, полученной от потерпевшего, следует, что он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, он поддерживает. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия кассового чека, копия наклейки с указанием идентификационного номера смартфона (IMEI), диск формата CD-RW - хранить при материалах дела, смартфон фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с защитным стеклом фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья