Дело №1-349/2021 

59RS0007-01-2021-005337-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалгиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Волегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый на основании приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Крупской» 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2), также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 226.9, ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года, по месту проживания и работы жалоб на него не поступало, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид основного наказания, кроме лишения свободы, с учетом данных о личности, не обеспечит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, что подтверждено выводами психиатрического освидетельствования. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в связи с данными о личности и назначения наказания в виде лишения свободы.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко