Дело № 2-12804/2025

УИД 16RS0042-03-2025-012602-63

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования и взыскании судебной неустойки, 

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности по освобождению земельного участка с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования и взыскании судебной неустойки, указав в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок 21. Специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции проведено обследование данного земельного участка. Актом обследования с фотоматериалами земельного участка от ... ...Р установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... огорожен. На земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровым номером ...: нежилое здание с кадастровым номером ... котельная. С учетом геодезической съемки установлено, что путем размещения забора ФИО1 самовольно занял и использует без прав, предусмотренных законом, права на который не разграничены, общей площадью 366,10 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-восточной стороны. В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Набережные Челны и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, и предложено принять меры по приведению границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ... ... с требованием устранить допущенные нарушения путем демонтажа забора, приведя указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. Однако претензия оставлена без ответа. ... отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции проведено повторное обследование данного земельного участка. На момент проведения повторного обследования установлено, что меры по устранению допущенных нарушений путем демонтажа забора, приведения указанного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, не приняты.

На основании изложенного просят возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка общей площадью 366,10 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:344 с юго-восточной стороны, расположенный по адресу: ..., земельный участок 21, путем демонтажа забора с приведением земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. Взыскать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания месячного срока.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещён, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 60 нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке ...-ДК от ..., ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок 21 (л.д.7-9). 

Специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции проведено обследование данного земельного участка. 

Актом обследования с фотоматериалами земельного участка от ... ...Р установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... огорожен (л.д.10-11). На земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровым номером ...: нежилое здание с кадастровым номером ..., котельная. С учетом геодезической съемки установлено, что путем размещения забора ФИО1 самовольно занял и использует без прав, предусмотренных законом, права на который не разграничены, общей площадью 366,10 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-восточной стороны. 

В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Набережные Челны и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, и предложено принять меры по приведению границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ... ... с требованием устранить допущенные нарушения путем демонтажа забора, приведя указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Однако претензия оставлена без ответа. ... отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции проведено повторное обследование данного земельного участка. 

На момент проведения повторного обследования установлено, что меры по устранению допущенных нарушений путем демонтажа забора, приведения указанного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, не приняты.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на участок используемый ответчиком до настоящего времени не оформлено.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ему указанного земельного участка на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, поскольку ответчик самовольно занял и использует земельный участок площадью 366,10 кв.м., прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, так же принимая во внимание, что объект используется ответчиком в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по освобождению земельного участка площадью 366,10 кв.м. с кадастровым номером ... путём демонтажа забора с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... неустойку в сумме 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.