Дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 27 марта 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Туманского П.П.,

представителей потерпевшего ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:37 до 20:00, ФИО1, находясь в комнате временного хранения ценностей 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), противоправно, безвозмездно изъял из сейфа, находящегося в комнате временного хранения ценностей сейф-пакет № с денежными средствами в сумме 1420000 рублей и сейф-пакет № с денежными средствами в сумме 1140000 рублей, а всего с денежными средствами на сумму 2 560 000 рублей, проинкассированными ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 560 000 рублей.

Он же совершил покушение на легализацию денежных средств, приобретенных в результате преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:37 до 20:00, ФИО1, находясь в комнате временного хранения ценностей 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 2 560 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

После чего, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения им преступления – хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), умышленно, с целью придания правомерного вида владения денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершил с частью добытых им в результате совершения вышеуказанного преступления денежных средств в общей сумме 799 755 рублей 63 копейки, финансовые операции путем внесения на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> в дальнейшем планируя перевести указанные денежные средства на иные счета, в иных кредитных учреждениях, оформленные на иных (подставных) лиц, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и помещен под стражу.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался легализовать (отмыть) денежные средства в общей сумме 799 755 рублей 63 копейки, в крупном размере, полученные им в результате совершения преступления, путем совершения с ними финансовых операций.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего ФИО, ФИО согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует совершённые ФИО1 преступления:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, - покушение на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 180, 185). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУМ ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как проживающий с сожительницей, любящий животных, употребляющий спиртное, не конфликтный, не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к административной ответственности (т. 2 л.д.164).

По прежнему месту службы ФИО1 характеризуется положительно, как хорошо подготовленный по своей воинской специальности, не требующий контроля со стороны командиров, бережно относящийся к военному имуществу, спокойный, уравновешенный, общительный (т. 2 л.д. 166).

По прежнему месту учебы ГБПОУ «Верхнеуральский агротехнологический техникум – казачий кадетский корпус» ФИО1 характеризуется положительно, как не имевший пропусков занятий без уважительной причины, участвовавший в спортивных мероприятиях, настойчивый, дисциплинированный (т. 2 л.д. 168).

По прежнему месту учебы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как не пропускавший занятия без уважительных причин, принимавший участие в общественной жизни класса, не конфликтный, отзывчивый (т. 2 л.д. 169). 

По прежнему месту жительства УУП ОМВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО1 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, проходивший срочную службу в вооруженных силах РФ, не состоявший на учете в ОМВД (т. 2 л.д. 184).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 3 л.д. 70).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд признает раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие грамот и благодарностей (т. 2 л.д.170-178).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ ему следует назначить в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Дополнительное наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 с. 158 УК РФ: штрафа, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как данные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 не имеет места работы, доходов имущества, на которые может быть обращено взыскание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

За преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Евдокимова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1 130 000 рублей (т. 2 л.д. 74-75, 159). 

В судебном заседании представители гражданского истца ФИО и ФИО отказались от гражданского иска, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с отказом от гражданского иска, соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль, следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговор в части взыскания штрафа.

Арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1 сотовый телефон и автосабвуфер, следует отменить.

Арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 1 430 000 рублей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу Тюменскому 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС);

- DVD-R диск «VS», записку ФИО1, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1, а в случае не востребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС) к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить.

Арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, мощность двигателя л.с. (кВт) 89.1 (65.5), объем двигателя, см. куб. 1596, масса разр./без нагр. кг № оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, 2 ГБ RAM + 16 ГБ RОM, №, IMEI 1: №, IMEI 2: №

- автосабвуфер активный «

<

данные изъяты>», отменить.

Арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, 4 ГБ RAM; 128 ГБ ROM, №, IMEI1: №, IMEI2: №, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 1 430 000 рублей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу Тюменскому 

<

данные изъяты> (РОСИНКАС);

- DVD-R диск «VS», записку ФИО1, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1, а в случае не востребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов