Дело 2а-471/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Феоктистову В.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий заместителя прокурора .... Феоктистова В.В. незаконными. Свои требования истец мотивирует тем, что им хх.хх.хх г. в прокуратуру .... было направлено сообщение о преступлении совершенном оперуполномоченным .... ОВД ФИО1 выразившимся в фальсификации процессуального документа-явки с повинной и даче в суде заведомо ложных показаний.

Согласно п.1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях фиксируются в книге учета сообщений о преступлениях, после чего безотлагательно передаются в органы, уполномоченные рассматривать их в соответствии со ст.ст. 144,151 УПК РФ.

Получив сообщение о преступлении, заместитель прокурора .... Феоктистов В.В. сообщение о преступлении ни направил в органы уполномоченные рассматривать их в порядке ст. 144, 151 УПК РФ, а самостоятельно провел действия предусмотренные ст. 144 УПК РФ и направил истцу хх.хх.хх г. ответ за №. Истец с данными действиями не согласен, поскольку прокурор не наделен полномочиями по проверки сообщений о преступлении.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора, истец подал жалобу на данный ответ прокурору ...., указав на невыполнение Феоктистовым В.В. своих должностных обязанностей.

Он же Феоктистов В.В. в роли и.о. прокурора района дал истцу ответ (от хх.хх.хх г. за №) на поданную в отношении него жалобу. В ответе указал, что сообщение зарегистрировано в КУСП прокуратуры .... за № и направлено в соответствии со ст. 151 УПК РФ в орган проводящий предварительное расследование. В какой орган было направлено сообщение не указано. 

Административный истец просит восстановить срок подачи административного иска. Причину пропуска срока объясняет тем, что имелись затруднения в оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец считал, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку по настоящее время он получает ответы из отдела МВД России по .... касающиеся его заявления о привлечении ФИО1 к ответственности. Так же он обращался с жалобой на эти же действия Феоктистова В.В. в Олонецкий районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В принятии жалобы к рассмотрению ему было отказано. 

Административный ответчик Феоктистов В.В. просил в иске отказать. Указал, что в обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что хх.хх.хх г. в прокуратуру .... им направлено заявлении о фальсификации сотрудником милиции ФИО1 протокола явки с повинной ФИО2 по уголовному делу с требованием зарегистрировать указанное заявление в КУСП прокуратуры .... и направить его по подведомственности для принятия процессуального решения, однако заместителем прокурора района Феоктистовым В.В. данные требования выполнены не были. Вместе с тем, заявление о даче свидетелем ФИО1 заведомо ложных показаний в судебном заседании по указанному уголовному делу, направленное ФИО2 хх.хх.хх г., было зарегистрировано и.о. прокурора района Феоктистовым В.В. в КУСП прокуратуры .... и направлено в орган предварительного следствия для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказ в удовлетворении административного иска.

Ответчик полагает, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит и в удовлетворении административного иска должно быть отказано в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела ответ на обращение ФИО2 от хх.хх.хх г. (№) направлен ему хх.хх.хх г., а получен им хх.хх.хх г.. Ответ на обращение от хх.хх.хх г.(№, поступил в прокуратуру хх.хх.хх г.) направлен хх.хх.хх г., а получен -хх.хх.хх г.. С учетом изложенного, ФИО2 пропущен срок подачи административного искового заявления.

В силу ст. 104 КАС РФ лицу может быть представлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. ФИО2 с заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не обращался. Довод ФИО2 о пропуске срока подачи административного искового заявления в связи с невозможностью оплаты государственной пошлины является несостоятельным.

Заслушав административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ФИО2 направил в прокуратуру .... обращение о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации явки с повинной, поступившее в прокуратуру хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения настоящего обращения заместителем прокурора Феоктистовым В.В. административному истцу был хх.хх.хх г. за № ответ. Как следует из представленного истцом оригинального экземпляра ответа, документ поступил в ФКУ .... России по ...., по месту содержания истца хх.хх.хх г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции. Согласно документов предоставленных ФКУ .... России по .... данный ответ ФИО2 получил хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г.. административный истец вновь обратился в прокуратуру .... с обращением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации явки с повинной и даче в суде заведомо ложных показаний сотрудником милиции ФИО1, поступившее в прокуратуру хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения сообщения административному истцу и.о. прокурора Феоктистовым В.В. хх.хх.хх г. за № был дан ответ, о том, что сообщение зарегистрировано в КУСП прокуратуры за № и направлено в орган проводивший предварительное расследование по уголовному делу. Как следует из представленного истцом оригинального экземпляра ответа, документ поступил в ФКУ .... России по ...., по месту содержания истца хх.хх.хх г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции. Согласно документов предоставленных ФКУ .... России по .... данный ответ ФИО2 получил хх.хх.хх г.

Таким образом, о вынесенных Феоктистовым В.В. решениях ФИО2 стало известно соответственно хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. Административный иск административным истцом передан для направления в суд хх.хх.хх г.. соответственно административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, который истекает соответственно хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

Довод истца о том, что несоблюдение срока обращения в суд было связано с затруднениями относительно оплаты государственной пошлины не может быть принят судом как обоснованный, поскольку истец имел возможность при своевременной подаче иска обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (рассрочке) оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ 

составлено 20.06.2018г.