Дело № 1-220/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

- 

<

дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата> приговором Коношского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата> приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортастан от 

<

дата> освобожденного условно-досрочно на 01 месяц 25 дней; 

- 

<

дата> приговором Калачевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 20.08.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в отношении которого решением судьей Камышенского городского суда Волгоградской области Дыблиной В.Ю. № 2-2110/2015 от 02.09.2015, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено решение об установлении в отношении Х.А.ЮБ. административного надзора сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением обязанностей на поднадзорного ФИО1:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив. 

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленный 

<

дата> под роспись с предупреждением, в котором указаны административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сообщил при освобождении из 

<

адрес> по 

<

адрес> заведомо недостоверные сведенья о том, что намеревается проживать в 

<

адрес> и в соответствии с предписанием № от 

<

дата> в территориальный отдел полиции в срок до 

<

дата> не прибыл, на учет не встал, а убыл на территорию 

<

адрес>, где находясь с 

<

дата> года, по адресу проживания (пребывания) по 

<

адрес>, и осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушение решения Камышенского городского суда 

<

адрес> № от 

<

дата>, об установлении ФИО1 административного надзора, срок которого исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, является незаконным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Х.А.ЮБ. в особом порядке судебного разбирательства, ввиду соблюдения всех условий его применения.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1, правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных доказательствах в обвинительном акте, показаниях подозреваемого, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 51-52; 53/;

- справка об освобождении от 

<

дата> /л.д. 54/;

- сведения НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 56/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 58/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД РФ /л.д. 59-61/;

- копия приговора Усть-Цилемского федерального районного суда Республики Коми от 

<

дата> /л.д. 73/;

- копия приговора Усть-Цилемского федерального районного суда Республики Коми от 

<

дата> /л.д. 74-75/;

- копия приговора Усть-Цилемского федерального районного суда Республики Коми от 

<

дата> /л.д. 76/;

- копия приговора Ижемского райсуда Республики Коми от 

<

дата> /л.д. 78/;

- копия приговора Коношского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 80-81/;

- копия приговора Калачевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 82-86/;

- копия решения судьи Камышенского городского суда 

<

адрес> № от 

<

дата> /л.д. 87-88/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 89/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Х.А.ЮБ., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние признаются судом как обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступления. 

Подсудимый ФИО1 по месту проживания 

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П. Егоров