Дело №2-392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 26 декабря 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н. В.,

при секретаре Лысенковой Ю.А., 

а также с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж, земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж с подвалом, земельные участки, указав, что 21.07.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о признании права собственности на гараж с подвалом, на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако получила отказ, с которым не согласна.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает и зарегистрирована в квартире 

<

адрес> с момента сдачи дома в эксплуатацию. В настоящее время приватизировала указанную квартиру. Многоквартирный дом, в котором она проживает, был сдан в эксплуатацию в 1971 году. В соответствии с паспортом БТИ рядом с домом имеются хозяйственные постройки, которые самовольными постройками не являются, поскольку возведены одновременно с жилым домом. 

20.03.1992 года истцу по адресу: 

<

адрес> отведен земельный участок под строительство подвала напротив сарая с выступом на 4 метра на основании решения Шумячского поселкового Совета народных депутатов. На отведенном земельном участке, за счет собственных средств был построен подвал и возведена пристройка к сараям над подвалом в виде гаража. 

Занимаемые гаражом земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 02.03.2015 года с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., а также 03.07.2017 года с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м.

Гараж с подвалом площадью 30 кв.м. расположен в пределах границ указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с техническим паспортом является объектом капитального строительства и прочно связан с землей. 

Полагает законным создание гаража на вышеуказанных земельных участках, поскольку в соответствии с паспортом БТИ многоквартирного дома предусматривались хозяйственные постройки, решением «Об отводе земельного участка под строительство подвала» истцу был предоставлен земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в 1971 году вместе с родителями вселилась в квартиру 

<

адрес>. Первоначально проживали с подселением, затем своей семьей. Во дворе многоквартирного дома в одну линию были выстроены сараи, которые жильцы квартир использовали под хозяйственный инвентарь. На основании решения Шумячского поселкового Совета от 20.03.1992 года ей был предоставлен земельный участок под строительство подвала напротив сарая с выступом на 4 метра. К ранее занимаемому сараю она сделала пристройку, в результате чего образовался гараж с подвалом, которым она пользуется до настоящего времени. За разрешением на строительство гаража в администрацию она не обращалась, так как полагает, что вместе с приватизацией квартиры, она приобрела право собственности на земельный участок, на котором располагался сарай, предоставленный в пользование вместе с квартирой, и, таким образом, возвела гараж на законно принадлежащих ей земельных участках. 

Представитель истца ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал и суду пояснил, что при вселении семье истицы ФИО2 в пользование был предоставлен сарай. Сараи были выстроены в одну линию во дворе дома 

<

адрес>, в котором проживает истица. В 1992 году ФИО2 предоставили земельный участок под строительство гаража по улице 

<

адрес> напротив сарая с выступом на 4 метра. Истица построила подвал на земельном участке, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер №. Поскольку подвал самостоятельно существовать не мог, то над ним истица возвела строение – гараж, который стал единым целым с ранее имевшимся сараем. Гараж расположен на двух земельных участках. Сформировать единый земельный участок под гаражом кадастровый инженер не смог, пояснив, что документы имеются на земельный участок площадью 17 кв.м., а на земельный участок площадью 13 кв.м., на котором ранее, до строительства гаража, располагался сарай, документов не имеется. Полагает, что решение администрации об отводе земельного участка от 20.03.1992 г. является разрешением для строительства гаража, поэтому истица за разрешением на строительство гаража не обращалась. Правоустанавливающих документов на гараж не имеется. Указывает, что в соответствии с п.7,8 Постановления Правительства РФ №921 от 04.12.2000 года «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» администрация обязана была провести инвентаризацию объектов капитального строительства с составлением акта. Полагает, что на основании этого акта истцу обязаны предоставить разрешительные или уточненные документы, которые предоставили бы возможность привести постройки в соответствие с действующим законодательством и оформить постройку в собственность. Пояснил, что в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к истице перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – администрации МО «Шумячский район» Смоленской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и не возражал против признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м., в остальной части исковых требований просит отказать, поскольку разрешение на строительство гаража ФИО2 не выдавалось, а документов, подтверждающих выделение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности либо на ином праве не представлено. Считает необоснованной ссылку представителя истца на п.7,8 Постановления Правительства РФ №921 от 04.12.2000 года, согласно которой администрация обязана была провести инвентаризацию объектов капитального строительства, поскольку сараи объектами капитального строительства не являются, разрешительных документов на строительство гаража истцу не выдавалось. Спорные земельные участки расположены на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Земельный участок, прилегающий к дому истца, на кадастровый учет не ставился. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Суду пояснила, что с недавнего времени проживает в спорной квартире, о том, каким образом предоставлялись сараи и земельные участки во дворе дома ей неизвестно. 

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора суду не представил. 

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Часть 2 ст. 36 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из объяснений истца ФИО2 следует, что в 1971 году она вместе с родителями вселилась в квартиру 

<

адрес> Одновременно с квартирой, семье был предоставлен сарай, расположенный по дворе вышеуказанного дома.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании суду показала, что является матерью третьего лица ФИО4 В 1973 году вместе с родителями она вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и длительное время проживала по указанному адресу. В настоящее время указанная квартира принадлежит её дочери. Пояснила, что во дворе дома в одну линию построены сараи. При вселении семье предоставлялся сарай для хозяйственных нужд. Сарай их семьи является смежным с сараем ФИО2 В настоящее время на месте сарая ФИО2 построен гараж, который выступает от общей линии сараев вперед на несколько метров. Ширина гаража свидетельствует о том, что ФИО2 был занят не один сарай, что позволило ей расширить площадь. Выстроенный ФИО2 гараж не препятствует в пользовании их сараем. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора приватизации от 19.06.2006 года (1/2 доля) и договора дарения от 21.05.2012 г. (1/2 доля), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 21.09.2006 г. и 13.07.2012 г. соответственно. Объектом права указана квартира (л.д.26,27). 

При этом, из представленной суду копии договора приватизации от 19.06.2006 года следует, что договор заключен между администрацией муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области и ФИО2, ФИО6 и согласно данному договору в долевую собственность граждан (по ? доле каждому) передана квартира 

<

адрес>. Сведений о том, что данным договором в собственность ФИО2 переходит сарай, не имеется. 

В последующем ФИО6 подарил ФИО2 ? долю квартиры, что подтверждается копией договора дарения от 21.05.2012 года. 

Согласно материалам инвентарного дела, предоставленного 

<

данные изъяты> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющегося в материалах данного дела плана земельного участка, жилой дом 

<

адрес> построен в 1970 году, является многоквартирным (16 квартир) жилым домом, отражен факт наличия служебных строений (под литерами Б и Б1 имеются сараи). 

Из представленной суду копии кадастровой выписки от 24.05.2017 года видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - гараж индивидуального автотранспорта, площадь 17 кв.м. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 02.03.2015 г. (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – гараж индивидуального автотранспорта.

Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области видно, что вышеуказанные земельный участки поставлены на кадастровый учет и образованы из земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Следовательно, указанные земельные участки на придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, не расположены. 

В связи с этим, суд не принимает во внимание при рассмотрении данного дела доводы истца ФИО2 о том, что совместно с приобретением права собственности на квартиру, она приобрела право собственности и на ранее предоставленный её семье сарай и, соответственно, земельный участок под сараем, имеющий в настоящее время кадастровый номер №, расположенные вблизи дома 

<

адрес>. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок вместе с сараем передавался в пользование истицы либо её родителей вместе с жилым помещением, суду не представлено. В связи с этим оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется. 

В подтверждение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № представлена копия решения Шумячского поселкового Совета народных депутатов от 20.03.1992 года об отводе земельного участка под строительство подвала, согласно которому решено отвести ФИО2 земельный участок под строительство подвала по улице 

<

адрес> напротив сарая с выступом на 4 метра. 

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленной суду копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 02.03.2015 года следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под подвал, что суд считает возможным расценить как предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, тем более что именно такой вид разрешенного использования истец ФИО2 первоначально просила ответчика указать в качестве вида разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 17 кв.м. на основании решения Шумячского поселкового Совета народных депутатов от 20.03.1992 года. 

Рассматривая требования истца о признании права собственности на гараж с подвалом, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно: строительства гаража на месте ранее (в 1971 г.) предоставленного в пользование сарая и ранее отведенного для строительства подвала земельного участка (1992 г.). 

Из объяснений истца и его представителя усматривается, что гараж был построен в 1992 году в связи с предоставлением земельного участка под строительство подвала, который не мог существовать сам по себе. За разрешением на строительство гаража истица не обращалась. 

В настоящее время, согласно копии технического паспорта от 12.07.2017 года на гараж, расположенный 

<

адрес> имеет площадь 30 кв.м., расположенный внутри гаража подвал имеет площадь 10,9 кв.м. (л.д.36-41). Указанный гараж с подвалом расположены на земельном участке общей площадью 30 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истица за разрешением на строительство гаража не обращалась, земельный участок под строительство гаража истцу не выделялся, акта ввода гаража в эксплуатацию также не имеется. 

В связи с этим, суд рассматривает гараж как самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что обязательным условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка истцу на том праве, которое указано в ст.222 ГК РФ (право собственности, право пожизненно наследуемого владения, постоянное (бессрочное) пользование). 

Между тем, с учетом результатов рассмотрения данного дела, суд полагает доказанным право собственности истца лишь на часть занимаемого гаражом земельного участка (17 кв.м), тогда как доказательств, свидетельствующих о праве ФИО2 на земельный участок площадью 13 кв.м. с кадастровым номером №, истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть спорного гаража, а ранее располагался сарай, предоставленный для хозяйственных нужд, факт того, что истцу земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся для строительства подвала, а не гаража, учитывая, что спорный объект (гараж) не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс сараев, используемых жильцами дома для хозяйственных нужд, отсутствие доказательств соблюдения при строительстве гаража требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что гараж построен без соответствующего разрешения, обладает признаками самовольной постройки, и оснований признания за истцом права собственности на гараж, у суда не имеется.

Не состоятельны и доводы представителя истца со ссылкой на Постановление Правительства РФ №921 от 04.12.2000 г., не применяемого с 01.01.2013 года, поскольку технический паспорт на объект недвижимости не является правоустанавливающим документом и по смыслу ст. 8 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, самостоятельно права и обязанности граждан не порождает, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, его изготовление или не изготовление не может нарушить чьих-либо прав, не может повлечь юридических последствий. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания за ФИО2 права собственности на гараж с подвалом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. 

При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности иным образом оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в порядке главы V.1 Земельного кодекса РФ), после чего принять меры к оформлению гаража. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 г. 

Судья Н.В. Иколенко