Дело № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07 февраля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Варданян А.В.,

представившего удостоверение №195 и ордер № 131013,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2019 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу:

- задолженность по договору займа в размере 516 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 793 рубля 25 копеек.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 09.10.2009 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него в долг под 10 % в месяц деньги в сумме 50 000 тысяч рублей.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по ежемесячной уплате указанных выше процентов у ответчика образовалась задолженность. 

Ответчик до настоящего времени свои договорные обязательства не выполнил. На его предложение добровольно вернуть сумму долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. В связи с этим он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 658 рулей 02 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, дополнив изложенные выше доводы тем, что он обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Ответчик частично погасил долг, а именно произвел оплату: 6000 рублей – 20.08.2010; 7000 рублей – 27.03.2011; 10 000 рублей – 17.06.2011; 2000 рублей – 14.11.2011, затем 4 платежа по 6000 рублей; 10000 рублей в октябре 2013 года; 5 000 рублей в апреле 2016 года; 10000 рублей - 12.06.2016. 

09.10.2018 он направлял ответчику досудебное уведомление, в котором предлагал погасить имеющуюся задолженность. Также по данному вопросу он общался с ответчиком по телефону, о чем свидетельствует распечатка телефонных звонков, представленная им суду.

Ответчик ФИО2 и его представитель Варданян А.В. возражали относительно заявленных ФИО1 исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил, что, действительно, 09.10.2009 он брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей под 10 % в месяц. Сумма долга вместе с процентами была выплачена им в полном объеме в феврале 2011 года. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.10.2009 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него в долг под 10 % в месяц деньги в сумме 50 000 тысяч рублей, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

Доводы ответчика об исполнении обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в 2011 году суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка от 09.10.2009 находится у истца, отметка об исполнении обязательства ответчиком на ней отсутствует, равно как и у ответчика отсутствует расписка, выданная истцом, об исполнении ответчиком обязательства по возврату суммы долга. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что обязательство ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по возврату суммы долга, не прекращено исполнением.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1, обратившегося в суд с рассматриваемым исковым заявлением 11.12.2018, срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок возврата денежных средств договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, не установлен, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения абз. 2 п. 1 ст. 810, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд применят к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга и проценты за пользование займом за три года, предшествовавших моменту обращения истца в суд с настоящим иском (период с 11.12.2015 по 11.12.2018).

При таких обстоятельствах, с учетом пояснения истца о том, что в 2016 году ответчик ФИО2 уплатил ему проценты по договору в общей сумме 15 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основной долг по договору займа в размере 50 000 рублей; проценты по договору займа в размере 165 000 рублей, исходя из следующего расчета: 5000 рублей (10% от суммы займа 50 000 рублей) х 36 месяцев (период с 11.12.2015 по 11.12.2018) – 15 000 рублей, уплаченных ответчиком в 2016 году. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд отказывает, поскольку истцом не было соблюдено условие, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. При таких обстоятельствах факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств отсутствует, а истец не вправе требовать с него уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Представленное истцом досудебное уведомление от 09.10.2018 не подтверждает факт его обращения к ответчику в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Истцом, в свою очередь, не представлено допустимых доказательств направления ответчику досудебного уведомления.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 5350 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

личные данные>, в пользу ФИО1, 

<

личные данные>, денежные средства в сумме 215 000 рублей, из них сумма основного долга - 50 000 рублей, проценты по договору займа - 165 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5350 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 220 350 (двести двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева