Дело № 2-2071/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-000036-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХАЙТ ГРУПП» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ХАЙТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования следующим. 

Между ООО «ХАЙТ ГРУПП» и ФИО1 был заключен Договор подряда № № на кровельные работы. В соответствии с п. 1.1 Подрядчик (ООО «ХАЙТ ГРУПП») обязался выполнить кровельные работы и сдать полученный результат на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес> собственными силами либо с привлечением субподрядчиков, а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 2.1. Стоимость работ по Договору подряда и Смете на момент подписания составляла 2 334 000.00 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 (ноль) копеек. Смета на указанную стоимость работ, а также состав и виды работ, подписана со стороны истца и ответчика. Тем самым, ответчик принял существенное условие по заключенному договору о стоимости со всеми вытекающими последствиями его несоблюдения, как нарушения одного из условий настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с п. 3.4 Договора подряда и ч. 4 ст. 753 ГК РФ Датой завершения работ считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ или его мотивированный письменный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Неявка Заказчика на приемку работ или отказ Заказчика от приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ дает право Подрядчику заполнить Акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке, что означает приемку выполненных работ в полном объеме и надлежащего качества (п. 3.5 Договора подряда). По указанному договору работы были выполнены в сроки, установленными его условиями. По итогам завершения проведенных работ согласно утвержденной сторонами Смете, Подрядчиком был направлен акт Заказчику от 30.05.2022 года (письмо об отправке от 27.12.2022). Со стороны Заказчика в установленные настоящим договором и нормами действующего Законодательства не был представлен подписанный акт, мотивированный отказ. На дату представления указанных документов Заказчиком была оплачена только часть суммы по Договору подряда, а именно: 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, Заказчик должен был выполнить условие заключенного договора по оплате оказанных и принятых работ в полном объеме. Данное обязательство не исполнено, в связи с чем Подрядчиком была направлена претензия от 13.02.2023 года о выплате суммы задолженности по указанному Договору в размере 688 425 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек и неустойку (пени согласно настоящему Договору) в размере 17 830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 23 (двадцать три) копейки. До момента подачи настоящего искового заявления указанная сумма задолженности, а также проценты Заказчиком не выплачены Подрядчику согласно условиям договора. Таким образом, общая сумма задолженности на 14.07.2023 года составляет 722 923 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «ХАЙТ ГРУПП» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что 03.03.2022 г. между ООО «ХАЙТ ГРУПП» и ФИО1 был заключен Договор подряда № на кровельные работы. В соответствии с п. 1.1 Подрядчик (ООО «ХАЙТ ГРУПП») обязался выполнить кровельные работы и сдать полученный результат на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес> собственными силами либо с привлечением субподрядчиков, а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ «Цена работы может быть определена путем составления сметы», являющейся приложением к настоящему Договору. 

Согласно п. 2.1. Стоимость работ по Договору подряда и Смете на момент подписания составляла 2 334 000.00 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Смета на указанную стоимость работ, а также состав и виды работ, подписана со стороны истца и ответчика. Тем самым, ответчик принял существенное условие по заключенному договору о стоимости со всеми вытекающими последствиями его несоблюдения, как нарушения одного из условий настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с п. 3.4 Договора подряда и ч. 4 ст. 753 ГК РФ Датой завершения работ считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ или его мотивированный письменный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Неявка Заказчика на приемку работ или отказ Заказчика от приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ дает право Подрядчику заполнить Акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке, что означает приемку выполненных работ в полном объеме и надлежащего качества (п. 3.5 Договора подряда). По указанному договору работы были выполнены в сроки, установленными его условиями.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Из доводов искового заявления и представленных материалов дела следует, что по итогам завершения проведенных работ согласно утвержденной сторонами Смете, Подрядчиком был направлен акт Заказчику от 30.05.2022 года (письмо об отправке от 27.12.2022). Со стороны Заказчика не были представлены ни подписанный акт, ни мотивированный отказ. Заказчиком была оплачена только часть суммы по Договору подряда, а именно: 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. 

Истцом 13.02.2023 г. была направлена претензия с требованием о выплате суммы задолженности по Договору подряда № в размере 688 425 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек и неустойки (пени согласно настоящему Договору) в размере 17 830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 23 (двадцать три) копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При непредставлении доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Неустойка по расчетам истца составляет 17 830 руб. 23 коп. Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявил. От участия в рассмотрении дела уклонился. Неустойка и ее размер, указанные в договоре, не оспаривались ответчиком подписавшим договор.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда и установленная договором неустойка. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХАЙТ ГРУПП» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ХАЙТ ГРУПП» задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № от 03 марта 2022 года в размере 688 425 руб. 80 копеек, неустойку в размере 17 830 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская