Дело № 1-98 /2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Кириллова Г.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Нерудные материалы», зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Орлов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Орлов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 24 апреля 2018 года решение суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Орлов считает подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

23 апреля 2019 года не позднее 01 часа 59 минут Орлов, находясь в состоянии опьянения в городе Ржеве Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нём по улицам города Ржева Тверской области.

23 апреля 2019 года в 01 час 59 минут в районе 

<

адрес> Тверской области, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был оставлен автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак О № регион под управлением ФИО1

23 апреля 2019 года в 02 часа 05 минут Орлов был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения.

23 апреля 2019 года в 02 часа 08 минут в районе 

<

адрес> Тверской области инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,90 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 подтверждено алкогольное опьянение, о чём составлен акт. С результатами освидетельствования Орлов согласился, то есть у ФИО1 достоверно установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Орлов признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Кириллов Г.Г. и защитник Хвойко А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, в частности, подтверждается:

- телефонным сообщением инспектора ДПС ФИО2 от 23 апреля 2019 года о том, что на 

<

адрес> выявлен водитель, повторно управляющий автомобилем в состоянии опьянения; усматриваются признаки ст. 264.1 (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом серии 69ОТ № 027710 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 02 часа 05 минут 23 апреля 2019 года возле 

<

адрес> Тверской области, из которого следует, что Орлов отстранен от управления автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, поскольку имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 6);

- актом 69 ОС № 018619 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 23 апреля 2019 года возле 

<

адрес> Тверской области, из которого следует, что у ФИО1 по результатам исследования алкотектором установлено состояние опьянения, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе при исследовании составило 0,90 мг/л (л.д. 7);

- чеком алкотектора от 23 апреля 2019 года, согласно которого в 02 часа 08 минут проведено исследование ФИО1 и содержание паров алкоголя в выдыхаемом его воздухе составило 0,90 мг/л (л.д.8);

- копией паспорта на алкотектор PRO-100 touch-M (л.д. 9-11);

- протоколом серии 69ПК № 156808 об административном правонарушении, составленным в 02 часа 30 минут 23 апреля 2019 года по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, из которого следует, что Орлов совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении №1881006918000589239, составленному 23 апреля 2019 года по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль – «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, стоящий возле 

<

адрес> Тверской области (л.д. 15-18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 19-24);

- списком нарушений, в котором указаны административные нарушения, совершенные ФИО1 по линии ГИБДД (л.д. 25-30);

- справкой инспектора административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО4 от 25 апреля 2019 года о том, что водительское удостоверение Орлов не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не поступало (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, осуществлённая в служебном автомобиле сотрудников ДПС, где Орлов соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования установлено, что Орлов находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 22 апреля 2019 года около 20 часов он находился дома и употреблял спиртные напитки, после чего уже 23 апреля 2019 года сел за руль своего автомобиля и поехал от дома по месту своего жительства по улицам 

<

адрес>. Около двух часов ночи у 

<

адрес>, в момент управления автомобилем, его остановили сотрудники ГАИ, и поскольку он был пьян, предложили ему пройти освидетельствование. Он согласился и продул прибор алкотектор, который показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголь. Он был согласен с результатами освидетельствования. Ранее, 12 апреля 2018 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права упралвения транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 47-49). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

С учётом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет двоих малолетних детей, работает в ООО «Нерудные материалы». 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Учитывая всю совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе степень общественной опасности содеянного подсудимым деяния, личность подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: СD -диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Капустин