Дело № 12-534\2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №.30-37\2021 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО7 член единой комиссии по осуществлению закупок Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что ее вина в данном правонарушении отсутствует. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - 

<

адрес> муниципальный заказчик – Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» разместил извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г.Астрахани и документацию о нем. 

Начальная (максимальная) цена контракта 159 942 609,09 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмозрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 данного Федерального закона.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие случаи для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг "требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступило 4 аукционные заявки от следующих участников закупки: ООО «ИСБ» (заявка №), ООО «Строительное управление №» (заявка №), ООО «Гидротехник» (заявка №) и ООО «Каспи-Трейд» (заявка №).

Заявки указанных участников закупки Единой комиссией были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано ООО «ИСБ» (заявка №) (далее также Победитель).

Установлено, что Победителем закупки в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с требованиями пункта 2 Приложения № к Постановлению № представлена копия договора подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с генеральным подрядчиком - ООО «Инженерно Строительное бюро» (далее также - договор субподряда).

Согласно пункту 1.1 указанного договора субподряда ООО «ИСБ» обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика реконструкцию здания средней общеобразовательной школы № и сдать ее результат генеральному подрядчику.

Пунктом 1.7 договора субподряда установлено, что Заказчиком по указанному договору является МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда его цена составляет 75 669 881, 15 рублей (Семьдесят миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот один рубль 15 копеек), в том числе НДС 18% - 11 542 863, 23 рублей.

В соответствии с пунктом 2 письма ФАС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» указанные в Постановлении № документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления №.

Таким образом, если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения № к Постановлению №.

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактек (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительном требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № к Постановлению № может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих рабе: а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или снос объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Таким образом, представленный Победителем договор субподряда на выполнение работ №_272557 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №.

Следовательно, не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства №.

Кроме того, одним из перечисленных в пункте 2 Постановления № документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатации ( за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о г градостроительной деятельности).

Как следует из материалов административного дела, победителем закупки ООО «ИСБ» предоставлено заключение №ИГСН/03- 07/99-р от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии реконструированного объекта капитального строительства - здания МБОУ СОШ № 

<

адрес> (адрес места нахождения: 

<

адрес>) требованиям проектной документации, разработанной ГУП ПИ «Владкоммунпроект», выданного 

<

адрес>.

В заключении №ИГСН/03-07/99-р от ДД.ММ.ГГГГ указано разрешение на строительство, реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть выдано застройщику и предоставлено участником закупки в подтверждение соответствия требованиям Постановления №.

Однако, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ИСБ» не предоставлена.

Из вышеизложенного следует, что победителем закупки ООО «ИСБ» не были представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства №.

В силу положений статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ООО «ИСБ» аукционной документации и Закону о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 0№ был подписан ДД.ММ.ГГГГ всеми присутствующими членами Единой комиссии Заказчика: председателем комиссии ФИО4, членами комиссии: ФИО5, ФИО1, ФИО6

Из вышеизложенного следует, что действия члена Единой комиссии ФИО3, выразившиеся в признании заявки ООО «ИСБ» соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и Закону о контрактной системе, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.30-37\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО7, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

сРешение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии решения. 

Судья: О.П. Бутырина