Председательствующий: Белоусов В.Б. 22-2519/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Минина В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Называевского городского суда Омской области от 13.06.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Называевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Постановлено заменить ФИО1, 

<

...>, неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2016 с учетом изменений, внесенных постановлениями Называевского городского суда Омской области от 21.12.2017 и Исилькульского городского суда Омской области от 15.03.2019, в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 7 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Омска до вступления постановления в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2016 постановлено исчислять с 13.06.2019.

Заслушав выступление адвоката Минина В.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоносова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден 19.12.2016 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. 

Постановлением Называевского городского суда Омской области от 21.12.2017 условное осуждение по приговору от 19.12.2016 отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 21.12.2017. 

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.03.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 5 дней, установлены ограничения: запрет выезжать за пределы территории Называевского муниципального района Омской области, покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Постановлением Называевского городского суда Омской области от 30.04.2019 ФИО1 отменены частично ранее установленные по приговору Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2016 с учетом постановлений Называевского городского суда Омской области от 21.12.2017 и Исилькульского городского суда Омской области от 15.03.2019 ограничения: «запрет покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов»; дополнены ранее установленные ограничения следующими: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов следующего дня, если это не связано с работой; не посещать увеселительные и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории Называевского муниципального образования.

Постановлением того же суда от 15.05.2019 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным решением.

В обоснование своей позиции указывает, что наказание в виде лишения свободы является несправедливым, чрезвычайно суровым. Считает, что с учетом всех обстоятельств суду необходимо было назначить ему альтернативное наказание в виде принудительных работ, поскольку он прямо не уклонялся от ограничения свободы, не скрывался с места проживания, хотя и нарушил порядок и условия отбывания наказания, за что был наказан штрафом в размере 510 рублей.

Просит постановление пересмотреть и смягчить наказание.

В деле имеется возражение межрайонного прокурора Шишкина С.В., в котором он просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденные к наказанию в виде ограничения свободы обязаны соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п.п. «а, б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, 02.04.2019 ФИО1 был поставлен на учет, у него отобрана подписка, разъяснены права, обязанности и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Несмотря на это, ФИО1 согласно рапортам инспектора филиала УИИ 

<

...> с 22 часов до 22 часов 47 минут, 

<

...> с 22 часов до 22 часов 26 минут и 

<

...> с 22 часов до 22 часов 40 минут отсутствовал по месту проживания. Как следует из объяснений осужденного, 

<

...> с 22 часов до 22 часов 47 минут он находился у своего знакомого и помогал сварочными работами делать оградку, 

<

...> с 22 часов до 22 часов 26 минут он находился в гостях у бабушки, 

<

...> с 22 часов 00 до 22 часов 40 минут он находился в гостях у друзей. 

06.05.2019 в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение, а 13.05.2019 – официальное предостережение.

07.05.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ до вынесения официального предупреждения.

Кроме того, установлено, что также ФИО1 нарушил условия отбывания ограничения свободы и не находился по месту жительства 

<

...> с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут и 

<

...> в 21 час 25 минут. В данном случае нарушены ограничения как установленные постановлением Исилькульского городского суда 15.03.2019, так и ограничения, установленные постановлением Называевского городского суда от 30.04.2019.

При указанных обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного ФИО1 о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Называевского городского суда Омской области от 13.06.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Называевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о замене ФИО1, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2016 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 7 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: