Дело № 12-630/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-005987-57

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 15.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 15.04.2025 года в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком № осуществил остановку или стоянку на проезжей части дороги, ближе 3 метров от сплошной линии разметки 1.1, (1.9 метра) измерение произведено рулеткой р5у2п. №, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения г. Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку транспортное средство не создавало помех. Ширина проезжей части позволяла совершить объезд, без выезда на полосу встречного движения. Сплошная линия разметки разделяет не встречные, а попутные потоки движения транспортных средств. Сплошная линия разметки началась только напротив стоящего транспортного средства. На предыдущем участке дороги линия разметки прерывистая. Поэтому при объезде автомобиля водители не нарушали сплошную линию разметки. В постановлении не указано в чем заключалось препятствие для движения транспортных средств. Не подтверждено наличие негативных последствий. В постановлении не указано точное расстояние между автомобилем и сплошной линией разметки. При составлении протокола он (ФИО1) не присутствовал, процессуальные права ему не разъяснены. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи

При этом нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом о задержании транспортного средства № от 15.04.2025 года, составленным при ведении видеозаписи, в полном соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку №5/лот№20 от 15.04.2025 года.

Также судом принимаются во внимание сведения из картографического сервиса, приложенные ФИО1 к жалобе с отображением местности, где был расположен автомобиль.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что ФИО1 вину во вмененном ему правонарушении признал, должностное лицо в соответствии с положением ст. 28.6 КоАП РФ обосновано вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом визуально с применением технического средства видеофиксации системы «Дозор», после чего в соответствии с положением ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку.

Протокол задержания транспортного средства соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом с применением видеозаписи, с указанием даты, времени, места его составления и необходимыми сведениями о транспортном средстве. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не создавало помех, поскольку ширина проезжей части позволяла совершить объезд, без выезда на полосу встречного движения, или нарушения сплошной линии разметки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о соблюдении водителем п.12.4 ПДД РФ. 

При этом тот факт, что сплошная линия разметки разделяет не встречные, а попутные потоки, предназначенные для движения транспортных средств, правового значения в рамках данного дела не имеет. 

Оснований полагать, что в месте, где было расположено транспортное средство, была нанесена прерывистая линия разметки, у суда не имеется, самим заявителем не подтверждено. 

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит сведения о расстоянии между автомобилем и сплошной линией разметки, которое составило 1.9 м., что было замерено средством измерения - рулеткой р5у2п. №.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, процессуальные права ему не разъяснены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление было вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, ввиду согласия лица с вмененным правонарушением и назначенным наказанием. 

Одновременно с этим судом учитывается, что постановление содержит сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав. Своих замечаний, в том числе о несогласии с вмененным правонарушением, не разъяснении процессуальных прав или рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, заявителем не указано. 

Наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ назначено лицу в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является соразмерным и объективным, единственно возможным, в связи с чем оснований для его изменения суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Е.В. Соколова