Дело № 12-1492/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 02 июля 2018 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» на постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... Общество с ограниченной ответственностью «Металлсити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Металлсити» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указано, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не доказана. 

В судебном заседании представитель ООО «Металлсити» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая ООО «Металлсити» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани исходил из того, что ... на 88 км а/д Чистополь - Нижнекамск ООО «Металлсити», осуществляя погрузку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., превысило нагрузку на 2-ю ось на 0,850 т.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В разъяснениях, содержащихся в п. з ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что правонарушение, которое вменяется ООО «Металлсити», выражено в форме действия и фактически совершено на 88 км а/д Чистополь - Нижнекамск, а не по месту регистрации юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ....

Учитывая, что вышеуказанный адрес не подпадает под юрисдикцию должностного лица ОГИБДД по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани и по делу не было проведено административного расследования, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Металлсити» рассмотрено с нарушением подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным(фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственнсти по данному делу составляет два месяца. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Металлсити» не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлсити» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела возвратить в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани для определения подведомственности.

Жалобу ООО «Металлсити» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин