Судья Савченко М.П. дело № 22-319/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 07 февраля 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Медведева Р.Е., 

обвиняемого Н, 

защитника-адвоката Вознюка Д.Н., предоставившего удостоверение № 1252 и ордер № 1215 от 06.02.2025г., 

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Н и его защитника – адвоката Гусельникова А.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09 января 2025 года, которым 

продлен срок содержания под стражей Н, (дата) г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года и 19 ноября 2024 года в отношении Н возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по ч.2 ст.228 УК РФ, которые соединены в одно производство. 

15 ноября 2024 года Н задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

16 ноября 2024 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 января 2025 года, включительно.

07 января 2025 года срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев, то есть до 15 марта 2025 года.

Следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2025 года включительно. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Гусельников А.В. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Указывает, что судом приведены недостоверные сведения, о том, что, исходя из ходатайства следователя, Н, находясь на свободе, может воздействовать на свидетелей, принять меры к уничижению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Между тем, указанные основания для продления срока содержания под стражей в ходатайстве следователя отсутствуют, самим следователем в судебном заседании не заявлялись. В ходатайстве лишь указано, что Н может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Также судом необоснованно указано о том, что Н ранее судим, так как данный довод не основан на материалах, рассмотренных в суде, органом следствия в представленных в обоснование ходатайства материалах отсутствовали сведения о наличии судимостей у Н и данные сведения в судебном заседании не исследовались. 

До задержания Н был зарегистрирован и проживал постоянно на территории (адрес), неофициально работал, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, у Н имеется ряд хронических заболеваний. 

Считает, что применение в отношении Н более мягкой меры пресечения в полной мере отвечало бы принципам уголовного судопроизводства, обеспечивала бы интересы предварительного следствия и обвиняемого. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Н, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Указывает, что скрываться не намерен, сотрудничает со следствием, вину признал полностью, раскаялся, просит это учесть. 

Просит учесть состояние его здоровья, наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, ему нужно проходить обследование в городской больнице, приобретать рецептурные препараты, необходимо госпитализироваться в больницу для лечения пневмонии, которую обнаружили в условиях СИЗО, а также обследовать печень, которая находится на стадии ближе к распаду. Обследование провести в условиях СИЗО не могут, так как у них нет квоты. 

Также он страдает головными болями (мигренью), у него выпадают зубы, он себя очень плохо чувствует, улучшить состояние здоровья можно только в условиях городской больницы. 

Прикладывает справки о наличии у него вышеуказанных заболеваний. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Вознюк Д.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Н преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Н в инкриминируемых преступлениях, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Н к расследуемым событиям.

Как следует из материалов, исследованных судом первой инстанции, а также материалов, характеризующих личность, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, при этом, учитываются положения ст. 99 УПК РФ.

Оснований для изменения обвиняемому Н меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о наличии у Н постоянного места жительства, и возможности Н проживать по указанному месту жительства, не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В настоящее время оснований к изменению избранной Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

В материалах дела не содержится и сторонами не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.012011г. № 3.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированны, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.