№1-616/2023

61RS0006-01-2023-006093-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Тарасенко Д.П.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Малявка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Беломорский, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут по 06 часов 10 минут, применив физическую силу, отжал входную металлопластиковую дверь, расположенную на первом этаже здания бизнес-центра «Содружество» по адресу: 

<

адрес> «В» и незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов «Ozon», расположенного по вышеуказанному адресу. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно умышленно похитил со стола администратора находящегося в вышеуказанном помещении имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «TOSHIBA», в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, со стеллажа сумку-шоппер черного цвета, не представляющую материальной ценности, пакет синего цвета с маркировкой «Ozon», не представляющий материальной ценности. После этого завладев похищенным имуществом, ФИО1 попытался скрыться с места совершенного им преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан Свидетель №1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами на месте совершения им преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 25 минут по 06 часов 10 минут, применив физическую силу, отжал на втором этаже здания бизнес-центра «Содружество» расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлопластиковое окно и незаконно проник в помещение офиса №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: со стола, находящегося в кабинете директора, ноутбук марки «MacBook Pro» в корпусе серого цвета, стоимостью 100 000 рублей, ноутбук марки «MacBook Pro» в корпусе серого цвета, стоимостью 100 000 рублей; со стола, находящего в кабинете технического отдела, ноутбук марки «Haier» в корпусе серого цвета, стоимостью 20 421 рубль, с зарядным устройством марки «Haier» черного цвета, не представляющим материальной ценности, шнуром USB черного цвета, не представляющим материальной ценности; из ящика стола, находящего в кабинете секретаря денежные средства в сумме 2000 рублей; из ящика стола, находящего в кабинете бухгалтера денежные средства в сумме 6200 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 228 621 рубль. После этого завладев похищенным имуществом, ФИО1 попытался скрыться с места совершенного им преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан Свидетель №1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами на месте совершения им преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228 621 рубль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно, представленных заявлений (телефонограмм) потерпевшие против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражали. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), имеет достижения в спорте, помогал маме и бабушке, имеющих хронические заболевания, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому преступлению).

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 протоколы явки с повинной, были написаны после его задержания по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлениях, и обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания протоколов явки с повинной ФИО1 добровольным и содержащим информацию, имеющую оперативное значение, а так же обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. (по каждому преступлению).

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению).

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому преступлению) наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности и установленных обстоятельств дела, суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>. Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде - содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: