Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре Сухаревой В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 186187,37 рублей, из которых: 120902,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 47728,40 рублей - просроченные проценты; 17556,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственной пошлины в размере 4923,75 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 14 ноября 2011 года между клиентом ФИО1 ( ответчик) и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты 

<

***> (договор) с лимитом задолженности 108000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1. общих условий УКБО) расторг договор 25 мая 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета,, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 186187,37 рублей, из которых: сумма основного долга 120902,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47728,40 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 17556,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил письменные пояснения по существу дела (пояснения приобщены к материалам дела). Просил удовлетворить в полном объеме заявленные ранее исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с доводами истца в части образования периода задолженности не согласен, поскольку данные доводы не соответствуют действительности. В исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» указано о том, что предъявляемая ко взысканию задолженность образовалась за период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года. Однако, как следует из расчета задолженности, приложенного АО «Тинькофф Банк» к исковому заявлению, на 26 декабря 2016 года сумма задолженности составляла 125932,96 рублей, из них 117992,65 рублей - сумма основного дог, 7350,31 рублей - просроченные проценты, 590 рублей - сумма штрафов. Таким образом, размер задолженности за период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года составляет 60254,41 рублей (186187,37 рублей - 125932,96 рублей), из которых 2909,74 рублей (120902,39 рублей - 117992,65 рублей) - сумма основного долга, 40378,09 рублей (47728,40 рублей - 7350,31 рублей) - просроченные проценты, 16966,58 рублей (17556,58 рублей - 590 рублей) - сумма штрафов. Задолженность в размере 186187,37 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет 120902,39 рублей, просроченные проценты - 47728,40 рублей, штрафные проценты - 17556,58 рублей, образовалась за период с 14 ноября 2011 года по 25 мая 2017 года. В данном случае доводы истца противоречат друг другу, поскольку за указываемый АО «Тинькофф Банк» период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года у него образовалась задолженность в размере 60254,41 рублей, в то время как предъявляемая ко взысканию задолженность в размере 186187,37 рублей образовалась в период с 14 ноября 2011 года по 25 мая 2017 года. С требованиями о взыскании задолженности АО «Тинькофф Банк» впервые обратилось в июне 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На момент подачи искового заявления срок обращения в суд АО «Тинькофф Банк» за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года истцом пропущен, предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется. Также не согласен с размером предъявленных истцом ко взысканию просроченных процентов в размере 47728,40 рублей и штрафных процентов в размере 17556,58 рублей. Как указано, по состоянию на 21 декабря 2016 года размер просроченных процентов составлял 7350,31 рублей, при этом сумма основного долга составляла 117992,65 рублей. В последующем за период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года истец необоснованно произвел начисление процентов в размере 40378,09 рублей, при этом сумма основного долга составила 120902,39 рублей, то есть с 21 декабря 2016 года увеличилась на 2909,74 рублей. Увеличение суммы основного долга произошло в связи с взиманием АО «Тинькофф Банк» платы за предоставление услуги sms-банк, платы за программу страховой защиты. Указанные действия истца являются незаконными, а предъявленная АО «Тинькофф Банк» сумма процентов равная 47728,40 рублей чрезмерно завышенной и обоснованной. За период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года АО «Тинькофф Банк» произвел начисление штрафных процентов в размере 16966,58 рублей, при этом ранее сумма штрафных санкций составляла 590 рублей. Начисление штрафных санкций в размере 16966,58 рублей за указанный период времени также считаю необоснованным, а сумму штрафа - чрезмерно завышенной. При разрешении вопроса о взыскании процентов и штрафных санкций, просит принять во внимание его материальное положение. Он являются неработающим пенсионером по старости с 09 апреля 2010 года, а с 18 июля 2016 года - инвалидом второй группы, в связи с чем вынужден значительную часть единственного источника дохода - пенсии, расходовать на лекарственные препараты. По причине состояния здоровья и установленной группы инвалидности не имеет возможности трудоустройства. Просил применить срок исковой давности по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Отказать в удовлетворении исковых требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов, а также штрафных процентов за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности. Снизить размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций в связи с материальным положением и состоянием здоровья ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные возражения и пояснения истца по иску, доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором указал, что доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочивает сделать от его имени предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях (предложение). Предлагает «Тинькофф Кредитные системы» Банку (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что: настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете; настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам (тарифы), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложении и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете.

ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление-анкета подписана ФИО1 и подана им в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) 08 августа 2011 года. 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план 1.0: валюта карты – рубли РФ; беспроцентный период – 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; за третьий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за присоединение услуги «sms-инфо» - бесплатно; плата за присоединение услуги «sms-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. 

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения от 12 марта 2015 года изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно исковому заявлению 14 ноября 2011 года АО «Тинькофф Банк» акцептовало заявление-анкету ФИО1, таким образом, 14 ноября 2011 года стороны заключили договор 

<

***>.

Как следует из выписки от 27 сентября 2017 года по номеру договора 

<

***> за период с 14 ноября 2011 года по 25 мая 2017 года, ФИО1 совершал операции по выданной ему истцом кредитной карте, активировав указанную кредитную карту. Представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии 

<

***>, заключительным счетом, справкой о размере задолженности от 27 сентября 2017 года подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 186187,37 рублей, в том числе: сумма основного долга 120902,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47728,40 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 17556,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (пункты 5.3., 7.1.-7.4.) предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности, принятые на себя по договору, требования истца суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Суммы оплат кредита, указанные в представленных ответчиком квитанциях, отражены в представленном истцом расчете в полном объеме.

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № (данные изъяты), мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 03 августа 2017 года отменен судебный приказ от 29 июня 2017 года №2-1553/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженности по договору 

<

***> от 14 ноября 2011 года.

Довод ответчика о том, что срок обращения в суд АО «Тинькофф Банк» за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года истцом пропущен, суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных суду документов, выписки по договору, расчета задолженности, ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 21 декабря 2016 года (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, п. 9.1 тарифного плана), до этой даты условия договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 15000,00 рублей в счет погашения задолженности было внесено через «РАПИДА» 21 ноября 2016 года. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. С указанного момента до подачи искового заявления истцом АО «Тинькофф Банк» не был пропущен срок исковой давности, установленный законом.

Необоснованными являются и доводы ответчика о том, что размер задолженности за период с 21 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года составляет 60254,41 рублей, так как данный расчет не основан на требованиях закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность расчета истца, опровергается представленными истцом доказательствами: выпиской от 27 сентября 2017 года по номеру договора 

<

***> за период с 14 ноября 2011 года по 25 мая 2017 года, расчетом задолженности по договору кредитной линии 

<

***>, заключительным счетом, справкой о размере задолженности от 27 сентября 2017 года. Расчет ответчика не основан на условиях договора и фактических обстоятельствах, поэтому не может быть принят судом.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы ответчика о том, что увеличение суммы основного долга произошло в связи с взиманием АО «Тинькофф Банк» платы за предоставление услуги sms-банк, платы за программу страховой защиты. 

В заявлении-анкете на получение оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 08 августа 2011 года не заполнены (не отмечены) квадраты напротив фраз «Я не хочу подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты» и «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки». 

Таким образом, истец ФИО1 первоначально рассмотрев предложения банка, принял самостоятельное решение о согласии на услугу sms-банк и на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается анкетой-заявлением от 08 августа 2011 года, которое заполнено и подписано истцом собственноручно.

Согласно документу «Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (программа страхования). Клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования. Участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. 

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3.2 общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.4 общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам. Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организации; распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «sms-банк» и «sms-инфо»); услуга обслуживания по телефону.

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту.

Кроме того, отказ от услуг sms-банк, sms-инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком путем обращения в банк по телефону. 

В силу п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя правления № 242 от 23 сентября 2010 года, (Общие условия) в случае несогласия клиента/держателя с расходной операцией, совершенной с использованием кредитной карты/дополнительной кредитной карты, клиент должен заявить в банк устную, а по требованию банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

Ответчик в течение продолжительного времени пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг sms-банк, sms-инфо, участие в Программе страховой защиты, предоставление наличных денежных средств, предусмотрен условиями договора, их подключение при заключении договора не обязательно и ни чем не обусловлено со стороны банка, ответчик сам выбрал подключение части услуг при заключении договора и неподключение других услуг - оферта принята банком на условиях, предложенных ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности, принятые на себя по договору, требования истца суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания 120902,39 рублей - просроченной задолженности по основному долгу; 47728,40 рублей – просроченных процентов.

Однако, разрешая исковые требования о взыскании штрафных процентов и комиссий от суммы невыполненных обязательств в размере 17556,58 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер штрафных процентов и комиссий несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. 

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафа от суммы невыполненных обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно копии удостоверения от 19 апреля 2010 года ФИО1 является пенсионером по старости.

Копией трудовой книжки АТ-IV № от 02 ноября 1987 года подтверждается, что ФИО1 в настоящее время не работает.

В соответствии с копией справки серии СМЭ-2015 № от 09 августа 2016 года ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно. 

Разрешая вопрос о соразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом требований истца, ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций с учетом его материального положения, состояния здоровья, пенсионного возраста, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафов и комиссий в размере 1000 рублей, в остальной части требования отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежными поручениями № 169 от 01 июня 2017 года и № 275 от 21 сентября 2017 года подтверждается факт уплаты АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины при подаче иска в размере 2 268 руб. 94 коп. и 2461 руб.88 коп. соответственно. Поскольку иск АО «Тинькофф Банк» подлежит частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 4923 руб. 65 коп. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2011 года в сумме 169630 руб.79 коп. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 120902 руб. 39 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47728 руб. 40 коп., штрафные проценты - 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923 руб. 65 коп., а всего - 174554 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере на сумму 16556 руб. 58 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2017 года. 

Судья: О.Н. Ковалева