Дело №1-475/2024

УИД 16RS0049-01-2024-010552-09

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

---, судимого:

- --.--.---- г. осужден --- городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., состоит на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по ... ..., --.--.---- г. постановлением --- районного суда ... ... за нарушение порядка и условий отбывания наказания испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением --- районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселение сроком на 2 года, постановление вступило в законную силу --.--.---- г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно --- ФИО2, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана ранее ему незнакомого Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь в 10-ти метрах от ... ..., под надуманным предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля марки «---», принадлежащего Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что данные услуги им оказаны не будут, в связи с тем, что он не занимается ремонтом автомобилей, и реальная возможность выполнить взятые на себя обязательства у него отсутствует, а полученный от последнего автомобиль с находящимся в нем имуществом возвращен не будет, а будет им похищен. 

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым и введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, поверив его обещаниям, находясь в 10-ти метрах от ... ..., в вышеуказанное время, передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки «---» с идентификационным номером --- с ключами стоимостью 82000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: парой колонок марки «МОЛОТ АС-М165», стоимостью 2000 рублей; 4-мя парами колонок марки «URAL bulava AS-BV165», по цене за 1 пару 3000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей; парой дверных карт, стоимостью 10000 рублей; усилителем марки «DL AUDIO Raven 2.750 v.2», стоимостью 13800 рублей и проводами «Aura RCA-AN52», стоимостью 200 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, согласился в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Суд, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, ходатайство ФИО2 считает необходимым удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. 

С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 предусмотренных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, его характеристики, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В этой связи суд полагает, что назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких наказаний, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения данного преступления, соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания по данному преступлению учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору --- городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в этой связи суд считает назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления --- районного суда ... ... от --.--.---- г.. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО2, нуждающегося в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу (л.д.59,68).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 (далее истец) заявлен гражданский иск на сумму в размере 120000 рублей, подсудимый ФИО2 (далее ответчик) иск признает. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 314-316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору --- городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (с учетом постановления --- районного суда ... ... от --.--.---- г.) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, детали от автомобиля «---» в кузове серебристого цвета, а именно: кузов с идентификационным номером ---, двигатель, коробка передач, два передних крыла, капот, крышка багажника, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 120000 рублей. 

Судебные издержки на услуги адвоката ФИО7 в размере 5190 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.