Дело № 12-186/2024 

УИД 27RS0013-01-2024-001960-64 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., изучив жалобу законного представителя ООО «Энергомонтажный поезд № 764» ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2024 № 10673621240243245809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтажный поезд № 764»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2024 № 10673621240243245809 ООО «Энергомонтажный поезд № 764» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

29.05.2024 в 15:58:06 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе трехосного одиночного транспортного средства (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3 493 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,44 м, двигаясь с шириной 3,04, при разрешенной ширине 2,60 м. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9908983160, на момент фиксации нарушения является ООО «Энергомонтажный поезд № 764», дата регистрации 07.10.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Энергомонтажный поезд № 764» ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2024 № 10673621240243245809, в случае отказа в признании указанного постановления незаконным, заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование доводов указал, что по фото и фотофиксации процесса измерения и проверки, отчетливо видно, что груз не выходит (не выступает) за рамки кузова транспортного средства. При этом габариты кузова автомобиля (длина и ширина) являются заводскими и соответствуют установленным нормам. В связи с чем, ширина перевозимого груза, не могла превышать ширину кузова транспортного средства. Зафиксированная техническим средством ширина транспортного средства 3,071м при допустимой 2,60 м., не соответствует данным фотоматериалов, что ставит под сомнение правильность произведенного измерения габаритов транспортного средства. Помимо указанного, при проезде через фиксирующую рамку весового и габаритного контроля визуальное информирование водителя автомобиля о превышении допустимых габаритных параметров транспортного средства не осуществлялось (информационное табло не работало). 

Ранее ООО «Энергомонтажный поезд № 764» к административном ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось. ООО «Энергомонтажный поезд № 764» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории «Микропредприятие». Постановление от 16.07.2024 № 10673621240243245809 не содержит сведений о причиненном имущественном вреде, действиями ООО «Энергомонтажный поезд № 764».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № 10673621240243245809 от 16.07.2024, в случае отказа, заменить штраф предупреждением.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Энергомотажный поезд № 764» ФИО1, представитель административного органа в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.

Поскольку законный представитель ООО «Энергомотажный поезд № 764», представитель административного органа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 18 ст. 5 указанного Закона установлено, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с п. 6 указанных Правил крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 29.05.2024 в 15:58:14 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край ООО «Энергомонтажный поезд № 764», используя трехосное транспортное средство 732426, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло движение с нарушением допустимых габаритов. На запрос от 30.05.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ С643КЕ799 за период, включающий 29.05.2024, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м а/д «г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Хабаровский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Согласно акту № 3 493 от 30.05.2024, автомобильная дорога «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» является региональной или межмуниципальной; направление ТС – в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, допустимая ширина 2.600 м, нарушение по превышению допустимых габаритов ТС, величина превышения на 0,436 м.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №764» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается актом № 3 493 от 30.05.2024 результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающий в атематическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой ширины транспортного средства имело место, и что оно допущено именно транспортным средством 732426, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе трехосного транспортного средства, а так же, что собственником транспортного средства является ООО «Энергомонтажный поезд №764», не имеется.

Габаритные параметры получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения (RU.C.28/004.F№60768) срок действия которого установлен до 22.10.2025, свидетельство о проверке оборудования С-ДЮЯ/23-08-2023/273425243 от 23.08.2023, сроком действия до 22.08.2024. 

При помощи данной системы в автоматическом режиме установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Таким образом, 29.05.2024 в 15:58:14 часов по адресу: в районе 33 км автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Амурский район, Хабаровский край (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.), направление в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, владелец транспортного средства 732426, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Энергомонтажный поезд №764», допустил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с шириной 3,071 м при допустимой ширине 2.600 м. 

При этом, как следует из материалов дела, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства ГРЗ 

<

***> за период, включающий 29.05.2024, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м а/д «г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Хабаровский край, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривалось, как и не оспаривалось, что ООО «Энергомонтажный поезд №764» является собственником ТС 732426, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе о том, что зафиксированная ширина транспортного средства не соответствует данным фотоматериалов, что ставит под сомнение правильность произведенного измерения габаритов транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения, специальное техническое средство находилось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Доводы, которые бы свидетельствовали о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров не приводится.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения ИБС.00049.21052021, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано рассматриваемое административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в результате измерения, полученных с применением технического средства и зафиксированных в акте от 29.05.2024 № 3 493 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют лишь идентифицировать транспортное средство, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. Параметры измерений фиксируются техническим средством.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 13 данного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Общество с ограниченной ответственностью «Метрология-НСК», проверило техническое средство измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении с заводским номером ИБС.00049.21052021, выдано свидетельство о проверки на пригодность измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. 

Свидетельство о проверке № С-ДЮЯ/23-08-2023/273425243 от 23.08.2024, копия которого представлена в материалы дела, соответствует требованиям к содержанию свидетельства о проверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожного и весового контроля ИБС.00049.21052021, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению. 

Кроме того, система измерений параметров автомобильных ТС в движении имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 62-524-15 со сроком действия до 22.10.2025. Данный документ выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Довод жалобы относительно того, что информационное табло не работало, и при переезде через фиксирующую рамку весового и габаритного контроля визуального информирования водителя автомобиля о превышении допустимых габаритов не имелось, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, поскольку информационное табло не является компонентом автоматического пункта весового и габаритного контроля и не влияет на его работоспособность. 

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного или крупногабаритного ТС о превышении допустимых параметров, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, не имеется.

Относительно доводов жалобы о снижении размера административного штрафа, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из приведенных положений, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица к административной ответственности имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. Кроме того, заявителем, документы, которые бы исчерпывающе свидетельствовали о его финансовом и имущественном положении, не представлены. Факт о внесении в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Энергомонтажный поезд№ 764» об этом не свидетельствует.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом административного штрафа избыточным, в том числе учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае не имеется, поскольку совокупность условий, позволяющих применить статью 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую такую возможность, при условии, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не имеется.

Тот факт, что постановление № 10673621240243245809 от 16.07.2024 не содержит сведений о причиненном имущественном вреде, действиями ООО «Энергомонтажный поезд№ 764», не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Административное наказание назначено ООО «Энергомонтажный поезд№ 764» в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ ООО «Энергомонтажный поезд№ 764», имевшего место 29.05.2024 в 15:58:14 подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 № 10673621240243245809.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2024 № 10673621240243245809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергомонтажный поезд№ 764», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Энергомонтажный поезд№ 764» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова