ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 декабря 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-639/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~ судимой: 

**/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, 

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 час. ФИО1 находилась у себя дома, по адресу: .... где у нее возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно дикорастущей конопли, произрастающей в ..... Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 12 час. 30 мин. ФИО1, предварительно взяв дома два пакета, в которые планировала складывать растительную массу дикорастущей конопли, вышла из своего дома и прошла пешком до пустыря, расположенного на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном пустыре, ФИО1 **/**/**** около 12 час. 40 мин., осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно, собрала в заранее приготовленный для этой цели пакет, путем срыва руками верхушечных частей растений с листьями, без центрального стебля растение конопля, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 481,7532 грамма, что является крупным размером, которую планировала использовать для личного употребления, без цели сбыта. После этого ФИО1, взяв в руки пакет с наркотическим средством и удерживая его при себе, прошла пешком до ...., где была задержана сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 481,7532 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 13 час 35 мин. **/**/****

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного ею защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются ~~~ Но имеющиеся у нее психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Травма головы, имевшая у нее место по анамнезу, существенно на состоянии ее психического здоровья не отразилась: она не обнаруживает характерных для травматической болезни нарушений внимания, памяти, мышления, аффективной сферы и явления астении. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию она не нуждается (л.д. 64-70). Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимой в судебном заседании, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что последняя на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, имеет постоянное место жительства, семьи и лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с матерью, имеет троих детей, но лишена родительских прав, не работает. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.133). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя подсудимой вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновной, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать. 

Приговор мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н.С. Карпова