Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

17 апреля 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 31.03.2017 в произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, г.н. №, собственником которого является "КДВ" и а/м Ягуар, г.н. №, собственником которого является "МЕВ" Виновным в указанном ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль, и скрылся с места ДТП. На момент ДТП а/м "МЕВ" застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило "МЕВ" страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 544107 руб. 90 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ....2017 материальный ущерб (с износом) автомобиля Мазда, г.н. № составил 5955 руб. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от ....2017 материальный ущерб (с износом) автомобиля Ягуар г.н. № составил 473109 руб. 26 коп. СПАО «Ингосстрах» предъявило суброгационное требование о возмещении ущерба в размере 400000 руб. в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Данная сумма была перечислена 21.02.2018. Кроме того, также выплачено страховое возмещение "КДВ" в размере 5955 руб.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 405955 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суме 7259 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Просил снизить размер ущерба, поскольку его семья находится в тяжёлом материальном положении.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2017 в 20 час. 10 мин. возле дома ... по ул.... в г.Шадринске произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, г.н. №, собственником которого является "КДВ" и а/м Ягуар, г.н. №, собственником которого является "МЕВ"

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Митсубиши г.н№ и допустивший наезд на стоящий автомобиль Мазда, г.н. № под управлением "КАД", и Ягуар, г.н. № под управлением "МЕВ". и скрывшийся с места ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ....2017 стоимость восстановления автомобиля Мазда с учетом износа составила 5955 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от ....2017 стоимость восстановления автомобиля Ягуар с учетом износа составила 473109 руб. 26 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована ПАО «СК «ЮЖУРАЛ - АСКО».

По суброгационному требованию от ....2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено СПАО «Ингосстрах» 400000 руб.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» владельцу а/м Мазда, согласно платежному поручению от 15.06.2017 выплачено 5955 руб.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ....2018 переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчик, не оспаривал свою виновность, стоимостью восстановительного ремонта, не представил надлежащих доказательств своей невиновности и завышенной стоимости ремонта либо неправильного определения суммы восстановительного ремонта.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Также п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.

Таким образом, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в совершении ДТП стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность "КАД" была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», истец выплатил владельцу автомобиля Мазда "КДВ" 5955 руб., а также СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации было выплачено 400000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших с учетом их износа, установленного экспертными заключениями.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что у него тяжёлое материальное положение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик является трудоспособным, трудоустроен, не имеет заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для уменьшения размера материального вреда в контексте п.З ст. 1083 ГК РФ, поскольку приведенные ответчиком причины не свидетельствуют о такой затруднительности его имущественного положения, которое объективно исключало бы возможность выплаты ущерба в объеме испрашиваемой суммы.

При таких обстоятельствах снижение размера материального ущерба не отвечало бы соблюдению баланса интересов обеих сторон и привело бы к нарушению прав истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 405955 руб. в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 7259 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материальный ущерб в размере 405955 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7259 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья И.С. Воронцов