Дело № 1-172/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 15 июля 2020 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

потерпевшей А.Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Шубина А.П., Усова О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 04 мая 2020 года ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения велосипеда «Stinger», принадлежащего У.И.М., из подъезда указанного дома, имеющимися у при себе кусачками по металлу перекусили противоугонный тросик, с помощью которого был пристегнут велосипед «Stinger» к батарее отопления, после чего выкатили велосипед с находящимся на нем противоугонным тросом из указанного подъезда на улицу, а затем с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащий У.И.М. велосипед марки «Stinger», стоимостью 13 000 рублей в комплекте с противоугонным тросиком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинив потерпевшей У.И.М. значительный ущерб в сумме 13000 рублей.

Похищенным велосипедом ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период времени с 03 часов до 04 часов 04 мая 2020 года после совершения хищения велосипеда «Stinger», принадлежащего У.И.М. ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2,, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения велосипеда «Totem 260-5003», принадлежащего Р.Г.М. из подъезда указанного дома, имеющимися при себе кусачками по металлу, и применяя физическую силу, разжали звено на противоугонной цепи, с помощью которой был пристегнут велосипед «Totem 260-5003» к батарее отопления, после чего выкатили велосипед из указанного подъезда на улицу, а затем с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащий Р.Г.М. велосипед марки «Totem 260-5003», стоимостью 8 500 рублей, в комплекте с противоугонной цепью, не представляющей ценности для потерпевшей, тем самым причинив потерпевшей Р.Г.М. значительный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Похищенным велосипедом ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период времени с 04 часов до 07 часов 04 мая 2020 года после совершения хищения велосипеда «Totem 260-5003», принадлежащего Р.Г.М., ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения велосипеда «ComironGT 710», принадлежащего А.Л.А. из подъезда указанного дома, имеющимися при себе кусачками по металлу перекусили противоугонный тросик, с помощью которого был пристегнут велосипед «ComironGT 710» к батарее отопления, после чего выкатили велосипед из указанного подъезда на улицу, а затем с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащие А.Л.А. велосипед марки «ComironGT 710», стоимостью 10 500 рублей в комплекте с противоугонным тросом, стоимостью 425 рублей, тем самым причинив потерпевшей А.Л.А. значительный ущерб на общую сумму 10925 рублей.

Похищенным велосипедом ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 04 мая 2020 года до 03 часов 05 мая 2020 года, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения велосипеда «Forward», принадлежащего З.К.О., из подъезда указанного дома, имеющимися при себе кусачками по металлу перекусили противоугонный трос, с помощью которого был пристегнут велосипед «Forward» к батарее отопления, после чего выкатили велосипед из указанного подъезда на улицу, а затем с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащие З.К.О. велосипед марки «Forward», стоимостью 2 300 рублей в комплекте с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей З.К.О. материальный ущерб в сумме 2 300 рублей.

Похищенным велосипедом ФИО2 и ФИО1. в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, в период времени с 03 часов до 09 часов 35 минут 05 мая 2020 года, после совершения тайного хищения велосипеда «Forward», принадлежащего З.К.О., ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения велосипеда «VELTORY 4000», принадлежащего Ч.Е.С., из подъезда указанного дома, имеющимися при себе кусачками по металлу перекусили противоугонный трос, с помощью которого был пристегнут велосипед «VELTORY 4000» к батарее отопления, после чего выкатили велосипед из указанного подъезда на улицу, а затем с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащий Ч.Е.С. велосипед марки «VELTORY 4000», стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с противоугонным тросом, стоимостью 200 рублей, тем самым причинив потерпевшей Ч.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Похищенным велосипедом ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 09 мая 2020 года до 13 часов 10 мая 2020 года ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находилась в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения двух велосипедов «Comiron», принадлежащих К.И.С., из подъезда указанного дома взяли два велосипеда «Comiron», которые выкатили из указанного подъезда на улицу, а затем с похищенными двумя велосипедами скрылись с места совершения преступления.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащие К.И.С. велосипед марки «Comiron» GT2624, стоимостью 9 500 рублей и велосипед марки «Comiron», стоимостью 5700 рублей, тем самым причинив потерпевшему К.И.С. значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Похищенными велосипедами ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 11 мая 2020 года до 01 часа 55 минут 12 мая 2020 года, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, с целью тайного хищения велосипеда марки «BikeManWant» и велосипеда марки «Khebikes», принадлежащих Ф.М.А., а также велосипеда марки «Stern», принадлежащего Л.Е.В., из подъезда указанного дома, имеющимися при себе кусачками по металлу перекусили противоугонные тросики, которыми были пристегнуты велосипеды марки «BikeManWant», «Khebikes», «Stern» к батарее отопления, после чего выкатили велосипеды «BikeManWant» и «Khebikes» на улицу, и откатив их к перекрестку улиц АДРЕС, спрятали в кустах. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение велосипеда «Stern», принадлежащего Л.Е.В., ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совестно, вернулись в подъезд НОМЕР АДРЕС, где взяли велосипед «Stern», который также выкатили из подъезда на улицу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенными велосипедами распорядились по своему усмотрению. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащие Ф.М.А. велосипед марки «BikeManWant», стоимостью 15 000 рублей и велосипед марки «Khebikes», стоимостью 20 000 рублей в комплекте с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, тем самым причинив потерпевшему Ф.М.А. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, а также тайно похитили велосипед «Stern», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Л.Е.В. в комплекте с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, причинив потерпевшему Л.Е.В. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

Всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили три велосипеда на общую сумму 39 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в деле имеется соответствующие заявления потерпевших У.И.М.,, Л.Е.В., Ф.М.А., Ч.Е.С., Р.Г.М., А.Л.А., К.И.С., З.К.О.

Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.

ФИО1 и ФИО2 совершены преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по краже имущества Ф.М.А. и Л.Е.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному, с причинением значительного ущерба гражданину., поскольку признак причинения значительного ущерба по данному преступлению вытекает из предъявленного подсудимым обвинения. Суд полагает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку действительно данная квалификация вытекает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, никоим образом не ухудшает их положения, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования собранных по делу доказательств. 

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимыми, выразившееся в даче признательных объяснений ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям (т. 2 л.д. 81-82, 120-122, 170-172), их участии при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 139-161, 188-209), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, возвращение потерпевшим У.И.М., З.К.О., Ф.М.А., Л.Е.В., Ч.Е.С. похищенного имущества, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает иные данные о их личности, возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты> удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановив об их условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших Р.Г.М., А.Л.А., К.И.С. о возмещении причинённого им материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшим был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу: Р.Г.М. - 8 500 рублей; А.Л.А. - 10 925 рублей; К.И.С. в рамках объема предъявленного обвинения - 15 200 рублей. 

Кроме того, потерпевшими Р.Г.М., К.И.С. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения указанного иска о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения уничтожения (повреждения) имущества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за материальный вред, причиненный в результате уничтожения или повреждения чужого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Р.Г.М., К.И.С. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества У.И.М., Р.Г.М., А.Л.А., Ч.Е.С., К.И.С., Л.Е.В., Ф.М.А.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З.К.О.), и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества У.И.М., Р.Г.М., А.Л.А., Ч.Е.С., К.И.С., Л.Е.В., Ф.М.А.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З.К.О.), и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Р.Г.М. в счет возмещения материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу А.Л.А. в счет возмещения материального ущерба 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К.И.С. в счет возмещения материального ущерба 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей Р.Г.М. и К.И.С. отказать.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу

Подлинник документа находится 

в деле № 1-172/2020 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2020-000878-42