Дело №1-15\2024г.

УИД 48RS0009-01-2023-001095-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 марта 2024 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А., 

с участием государственных обвинителей Чернышовой А.П. и Романовой А.Р.

подсудимого ФИО13

защитника - адвоката Калинина С.В.,

при секретаре Искусных Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут 8 октября 2023 года по 10 часов 19 минут 10 октября 2023 года, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 150000 рублей у потерпевшей ФИО16

Так, 10.10.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО17., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществило телефонные звонки на абонентский номер принадлежащий ФИО18, и сообщило последней, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, виновницей которого она и является, и во избежание привлечения ее к уголовной ответственности, необходимо заплатить 150000 рублей. ФИО19., будучи введенная в заблуждение, согласилась на передачу 150000 рублей, на что неустановленное следствием лицо, сообщил ФИО20., что за денежными средствами приедет его представитель.

10 октября 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, используя мессенджер «Телеграм», путем написания сообщения в мессенджере «Телеграм» сообщило ФИО21 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей ФИО22

ФИО23 действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь на связи посредством своего мобильного устройства с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Телеграм» сведения о месте нахождения потерпевшей, 10.10.2023 года, не позднее 10 часов 00 минут, прибыл по адресу; 

<

адрес> где сообщил незнакомой ему ФИО24. о том, что он приехал за деньгами для внучки. После чего, потерпевшая ФИО25 передала ФИО26. имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, которые завернула в не представляющие для нее материальной ценности махровое полотенце и пакет.

В свою очередь ФИО27 достоверно зная о том, что полученные им денежные средства от ФИО28. добыты преступным, через банкомат АО «Почта Банк» внес на номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» предоставленной неустановленным следствием лицом, денежные средства в сумме 145000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей, ФИО29 оставил себе в качестве вознаграждения.

Действия подсудимого ФИО30 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшей ФИО31. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО32. за примирением с ним. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый возместил причиненный материальный вред, принес извинения и претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО33 и его защитник Калинин С.В. также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романова А.Р. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшими, ввиду заглаживания причиненного вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО34 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, полностью признал вину по предъявленному обвинению, возместил причиненный преступлением вред, и от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.4 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено про основаниям не дающим право на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1). Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6).

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета был оплачен гонорар адвокату Калинину С.В. в сумме 14977 рублей, защищавшему интересы ФИО35 (л.д.206-207).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, адвокат участвовал по назначению следователя, от участия защитника обвиняемый ФИО36 не отказывался, учитывая мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с ФИО37 в сумме 14977 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО38 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

По вступлению постановления в законную силу отменить меру пересечения ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

-СД-диск с видеозаписью, два отрезка дактопленки пленки со следами рук, распечатку телефонных звонков - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО40. и переданный ему на хранение- оставить у ФИО41

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО42 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Шатохина