Дело №12-1051/2025 №7/2-457/2025

Судья Николаева Л.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 04 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановления ЦАФАПвОДД Госавтоинскпеции МВД по Республики Саха Якутия) о привлечении к административной ответственности ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления ЦАФАПвОДД Госавтоинскпеции МВД по Республике Саха (Якутия) от 13, 19 июня, 04, 23, 24, 27 сентября, 04, 09, 18, 22, 30 октября, 25 декабря 2024 года, а также 02, 26 июня, 11 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в превышении скорости с назначением наказания в виде штрафа за совершении административных правонарушений.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просил отменить все указанные постановления, производство по делу прекратить.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), лица, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить определение суда, вынести новое решение о прекращении производства по делу.

В обоснование ссылается на то, что к жалобе он прикладывал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и другие документы. Обжалуемые постановления им не были получены. Настаивает на том, что правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО2, принимавший участие по видео-конференц-связи с Булунским районным судом Республики Саха (Якутия), жалобу поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

Ходатайство привлекаемого лица о допросе свидетеля Н. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в судебном заседании рассматривается жалоба на определение о возврате жалобы, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а с учетом внесенных Федеральным законом от 29 октября 2024 года №364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменений – в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Возвращая жалобу ФИО2, судья городского суда исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования данных постановлений.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылками на уважительность причин пропуска срока не заявлено и в материалах дела не имеется.

Также указано, что ФИО1 вправе обжаловать каждое постановление ЦАФАПвОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) отдельно.

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что ФИО2 не согласен с постановлениями ЦАФАПвОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия), вынесенными в 2024 и 2025 годах, при этом на все постановления он подал одну жалобу.

Суд отмечает, что из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Также, последнее постановление должностного лица, с которым заявитель выражает несогласие, вынесено 11 июля 2025 года. Жалоба поступила в суд 26 августа 2025 года. В жалобе заявитель указывал, что часть постановлений была получена им 20 и 22 августа 2025 года на портале Госуслуг. Между тем документов, подтверждающих позднее получение копий постановлений, им не представлено, не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы с указанием уважительных причин в отношении постановлений, по которым не указал дату их получения.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате жалобы является обоснованным, определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановления ЦАФАПвОДД Госавтоинскпеции МВД по Республики Саха Якутия) о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-1051/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)