Дело № 2-1094/2024

76RS0024-01-2024-000079-19

Принято в окончательной форме 13.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 102 497,41 руб., из которых: 86 037,21 руб. – основной долг, 16 460,20 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3249,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 к. заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства, при этом взятые на себя обязательства не исполнил, допущена просрочка исполнения обязательств за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 136 128,01 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженности ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № НОМЕР. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком было внесено 33 630,60 руб., размер задолженности составляет 102 497,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 к. по устному ходатайству ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность основному кредитору уплачена не была, заявил о применении срока исковой давности. Также согласно отзыву на исковое заявление должник не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований другому лицу, имеется злоупотребление правом со стороны кредитора, кредитный договор прекращает свое действие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оспаривал факт заключения договора, ФИО2 договор не подписывала. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-166/2020, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Истец в обоснование требований ссылается на кредитный договор НОМЕР, ответчиком оспаривается факт его подписания. 

Возражения ответчика о том, что договор не заключался, судом отклоняются. 

Обязанность доказать наличие договорных отношений лежит на истце. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. 

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении оригинала кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 115, 117, 133).

ООО «ФЕНИКС» подлинник кредитного договора не предоставлен в связи с тем, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иным не располагают (л.д. 120). КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщил, что при переуступке права требования передал ООО «ФЕНИКС» полным пакет документов (л.д. 193).

Для установления или опровержения факта подписания ФИО2 к. кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» (ООО «МИСЭ»), на разрешение экспертов поставлен следующие вопросы: 1. Кем, ФИО2 к. или иным лицом, выполнена подпись в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? 2. Не выполнены ли экспериментальные образцы ФИО2 к. с намеренными изменениями?

ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» были возвращены предоставленные для проведения экспертизы материалы в связи с невозможностью дачи заключения по причине отсутствия подлинника кредитного договора, в представленной копии штрихи изображения подписей местами имеют слабую окрашенность и нечеткие контуры (расплывчатые края штрихов), что препятствует выявлению полного комплекса существенных идентификационных и диагностических признаков (л.д. 162-165).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что имеющаяся в деле совокупность доказательств бесспорно подтверждает наличие заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 к. кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 99451,52 руб. сроком на 24 месяца под 28% годовых (л.д. 10-11).

Так из кредитного договора следует, что денежные средства поступают на счет НОМЕР, открытый в КБ «Ренессанс Кредит». 

Из представленной по делу выписки по лицевому счету НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что зачислены денежные средства по договору НОМЕР в размере 99 451 руб. 52 коп. В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вносились денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.(л.д.22).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) ФИО2 к. номер счета НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был открыт в КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) на имя ответчика, в настоящее время является открытым.

Каких-либо пояснений о том, в рамках каких правоотношений ФИО2 к в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вносились денежные средства на счет НОМЕР, ответчиком не приведено. 

Следовательно, в данном случае истцом представлены доказательства исполнения ФИО2 к обязательств по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем подлежат применению положения ч.3 ст. 432 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что истцом внесенные ФИО2 денежные средства приняты в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт заключения ФИО2 к кредитного договора НОМЕР. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету НОМЕР (л.д. 22). Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено права банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 к. (л.д. 40-45).

В адрес ответчика ООО «ФЕНИКС» направило уведомление об уступке права требования по кредитному договору НОМЕР (л.д. 36). Также истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору на сумму 136 128,01 руб. (л.д. 37).

Следовательно, истец имеет право требования к ответчику. 

ООО «ФЕНИКС» заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых: 86 037 руб. 21 коп. – основной долг, 16 420 руб. 20 коп. – штрафы. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок предоставления кредита 24 месяца, то есть до 26.04.2019

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (штамп на конверте), судебный приказ отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ( срок нахождения у мирового судьи 3 г.3 м.17 дн.)

С исковым заявлением в суд истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (штамп на конверте л.д.59), то есть за пределами шестимесячного срока. 

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ( 6 л. 3 м.17 дн.)

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер задолженности по основному долгу составляет 89 938, 51 руб. (л.д. 20).

Вместе с тем, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 Р.д. в счет погашения основного долга уплачено 3825, 59 руб. С учетом внесенных ФИО2 к. в счет погашения задолженности денежных средств, размер задолженности по основному долгу ( с учетом срока исковой давности) составил 86 112, 82 руб. 

При этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то есть на сумму 86 037 руб. 21 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 460,20 руб. Вместе с тем, согласно условиям договора размер штрафа исчисляется в размере 20 % годовых, в то время как истцом рассчитано из размера 0,9 % в день.

Штраф, исходя из 20 % годовых, за спорный период составляет 13 499 руб. 38 коп.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 6 000 руб.

Доводы ответчика о том, что должник не был уведомлен об уступки прав требований, суд отклоняет. Кредитным договором предусмотрено право на уступку прав (требований) третьим лицам, уведомление об уступке было направлено ответчику по адресу регистрации (л.д. 36 оборот). Сведений об ином адресе проживания (пребывания) ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат. 

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомление об уступке прав требований считается врученным ответчику. 

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца суд отклоняет. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявления любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости злоупотребления правом и определяют общие границы гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и не усматривает злоупотребления правом со стороны как ООО «ФЕНИКС», так и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Суд также отмечает, что истцом взыскивается только задолженность по основному долгу и штраф. 

К доводам ответчика о совершении банком кабальной сделки относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных условиях, которую ответчик была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3152 руб. ( 97 %).

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86 037 руб. 21 коп руб., штраф в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Березина