Дело №2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.07.2018 (л.д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М., М. о выселении незаконно проживающих граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после учтонения исковых требований (л.д. 91) просит принять ФИО3, ФИО4, М., М., М. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи, заключенному 08.06.2018 с ПАО «Сбербанк России».

Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06 апреля 2018 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.5. договора купли продажи её уведомили о том, что в квартире незаконно проживают прежние собственники квартиры ФИО3, ФИО4 и члены их семьи.

Указанная квартира была передана в залог ПАО «Сбербанк России» в обеспечение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, и ФИО4

Из-за ненадлежащего исполнения долговых обязательств решением Няганского городского суда от 20.01.2016 обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В связи со сменой собственника имущества права собственности и пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращены. Недвижимое имущество было реализовано на торгах.

До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются. Каких-либо договорных отношений, в том числе, связанных с владением, между ними не существует.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет её права.

Истец, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время ответчики освободили принадлежащее истцу жилое помещение, вывезли свои личные вещи, передачи ключи от квартиры, однако не снялись с регистрационного учета.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М., М., в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры по их надлежащему извещению, копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами направлялась заказной корреспонденцией по известному суду адресу: 

<

адрес>. Однако судебные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани от 08.04.2019 ответчики по настоящее время являются зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, которые поступление корреспонденции по месту своей регистрации не отслеживали, не проявили ту степень заботливости, которая от них требовалась для своевременного получения почтового отправления.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.06.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11,12). Право собственности за ней зарегистрировано 27.06.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» о признании договора купли-продажи недействительным (л.д. 65-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2019 решение Няганского городского суда от 05.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 72-76). Таким образом вышеуказанное решение Няганского городского суда вступило в законную силу 19.02.2019. 

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани по состоянию на 08.04.2019 ответчики ФИО3, ФИО4, М., М., М. числятся зарегистрированными по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении (л.д. 88, 89).

В судебном заседании установлено, что ответчики в апреле 2019 года освободили спорное жилое помещение, вывезли свои вещи, передали ключи от квартиры, однако не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

ФИО2, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её права. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением. 

В настоящее время ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают, имея регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, членами семьи собственника не являются, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют, и, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своими правами, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков М-вых утратившими право пользования жилым помещением. 

Поскольку в соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, уточненные исковые требования ФИО2 в части снятия ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, М., М., М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, М., М., М. по месту жительства в указанном жилом помещении. 

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Миронова