РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-220/20 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО КБ «Восточный», указав в его обоснование, что 21.01.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №14/9217/00000/400033 на сумму 129 701 руб., которая включала в себя сумму 29 700 руб., в качестве страховой премии, 100 000 руб. – непосредственно сумма кредита, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 21.01.2019 г. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 37,5% годовых. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, составляет 44,64%. 21.01.2014 г. истцом был заключен договор страхования от несчастных случае и болезней (полис серия НС-КСЗ №14/9217/00000/400033 ЗАО СК «Резерв»). В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП – 4 812 руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 4 618 руб. Дата платежа – 21 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета; график погашения кредита содержится в тексте кредитного договора. В счет погашения задолженности по кредиту истец вносила денежные средства на текущий банковский счет. 18.12.2018 г. истец обратилась в банк с намерением получить справку-информацию об остатке задолженности по кредиту, согласно которой доступные средства на счете – 630,46 руб., дата следующего платежа – 21.12.2018 г., сумма следующего платежа по графику – 4 657,31 руб., сумма просроченной задолженности по платам – 0 руб. Вместе с тем, сотрудник банка пояснила, что для полного погашения кредита необходимо внести денежные средства в сумме 23 358,01 руб., что явно не соответствует утвержденному в договоре графику платежей. Причиной несоответствия суммы остатка задолженности сотрудник банка назвала наличие нового графика платежей, сформированного банком в одностороннем порядке, о существовании которого истцу не было известно. 18.12.2018 г. истец внесла в счет погашения кредита 5 000 руб., затем 21.01.2019 г. – 4 650 руб. Итого, выплачено по кредиту 294 250 руб. 24.12.2018 г. истец написала в банк письменное обращение с просьбой разобраться в возникшей ситуации и дать письменный ответ. 15.01.2019 г. Банк в своем письменном ответе пояснил, что все списания были произведены в соответствии с условиями договора, подписанного истцом. На обращение истца в Банк от 23.01.2019 г. банком был дан ответ, аналогичный предыдущему. Из полученного по состоянию на 18.12.2018 графику платежей следует, что размер МОП равен 4657,31 руб., а сумма последнего МОП -24 101,95 руб. Таким образом, банк начислил к уплате сумму основного долга в размере 129 701 руб., что соответствует ранее утвержденному графику, а сумму процентов за пользование кредитом 169 182,24 руб., когда в ранее утвержденном графике она составляет 158 855,98 руб. Таким образом, по мнению банка, для полного погашения кредита на дату 08.02.2019 необходимо внести 20 620,54 руб. Указала, что если бы ей был предложен в кредитном договоре график платежей, где последний МОП составлял 24 101,95 руб., она бы отказалась от его заключения. С необоснованными требованиями банка о погашении задолженности она испытывала нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей. Ею (истцом) понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Просила суд признать обязательства по договору кредитования №14/9217/00000/400033 от 14.01.2014 г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» полностью исполненными 21.01.2019 г., кредитный договор прекращенным; признать незаконным начисление задолженности и процентов за пользование кредитом после 21.01.2019 г. (даты полного погашения кредита); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Первоначально, в ходе судебного разбирательства, истец исковые требования уменьшила, просила признать обязательства по договору кредитования №14/9217/00000/400033 от 14.01.2014 г., заключенному между ФИО2 и ПРАО «Восточный экспресс банк» исполненными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.09.2019 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования, с учетом уменьшения, приняты к производству суда.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 23.09.2019 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 01.11.2019 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (Т.2 л.д.150), исковые требования уточнил, просил: признать обязательства по договору кредитования №14/9217/00000/400033 от 14.01.2014 г., заключенному между ФИО2 и ПРАО «Восточный экспресс банк» исполненными по состоянию на 21.01.2019; взыскать с ответчика в пользу истца излишне внесенные для погашения задолженности по кредитному договору №14/9217/00000/400033 от 14.01.2014 денежные средства в сумме 4 624,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 г. между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», заключен договор кредитования 14/9217/00000/400033, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 129 701 руб. по ставке 37,5% годовых, на 60 мес., сроком до 21.01.2019 г. (Т.1 л.д.8-9).

Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов истец исполняла надлежащим образом согласно графику платежей.

Из указанного договора кредитования следует, что ФИО2 ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

В указанный договор включена программа страхования от несчастных случаев и болезней. Плата за присоединение к страховой программе составила 29 700 руб. (Т.1 л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора размер минимального обязательного платежа составляет 4 812 руб. Состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен Общими условиями. 

Согласно графику погашения кредита ежемесячный взнос за период с 21.02.2014 г. по 21.12.2018 г. составляет 4 812 руб., 21.01.2019 г. – 4 648,98 руб.(Т.1 л.д.8).

Согласно выписке по счету ФИО2 от 21.12.2018 г. доступные средства на счете – 630,46 руб., дата следующего платежа – 21.12.2018 г., сумма следующего платежа по графику – 4 657,31 руб., сумма просроченной задолженности по платам – 0 руб.(Т.1 л.д.14-17).

Как следует из объяснений истца, при обращении в банк, ей был выдан новый график платежей по состоянию на 18.12.2018 (Т.1 л.д.18), согласно которому МОП составил 4657,31 руб., последний платеж -24 101,95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что 18.12.2018 г. ею получена информация о платежах, согласно которой для полного погашения кредита ей необходимо внести денежные средства в сумме 23 358,01 руб. 21.01.2019 г., что не соответствует утвержденному в договоре графику платежей; банк в одностороннем порядке изменил график платежей и ежемесячный платеж, составляющий 4 657,31 руб., согласно новому графику платежей. 18.12.2018 г. истец внесла в счет погашения кредита 5 000 руб., затем 21.01.2019 г. – 4 650 руб. Итого, выплачено по кредиту 294 250 руб., в связи с чем, истец полагает обязательства по кредитному договору исполненными. 

Письменные претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Для определения наличия, либо отсутствия задолженности по кредитному договору судом по ходатайству истца назначалась судебная бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» №262 от 05.08.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору №14/9217/00000/400033, заключенному 21.01.2014 г. с ПАО КБ «Восточный», по состоянию на 22.01.2019 г. отсутствует.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта №484 от 23.12.2019 АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» задолженность ФИО2 по кредитному договору №14/9217/00000/400033, заключенному 21.01.2014 г. с ПАО КБ «Восточный», в том числе, с учетом выписки из лицевого счета ФИО2 за период с 21.01.2014 по 08.11.2019, отсутствует.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.02.2020 по делу была назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта №136/18 от 13.10.2020 ООО «Бюро судебных экспертиз» размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №14/9217/00000/400033, заключенному 21.01.2014 с ПАО КБ «Восточный», в том числе, с учетом положений ст.319 ГК РФ, об очередности погашения требований по кредитному договору, а также условий вышеуказанного кредитного договора по состоянию на 21.01.2019 отсутствует. На лицевом счете ФИО2, открытом в ПАО КБ «Восточный», должны остаться денежные средства в размере 4 624,04 руб., как излишне внесенные для погашения задолженности по кредитному договору №14/9217/00000/400033 от 21.01.2014. 

Суд, принимает во внимание заключение эксперта №136/18 от 13.10.2020 ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку данное заключение эксперта составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, проведено с использованием необходимых методов исследования и нормативных документов, с учетом положений ст.319 ГК РФ. 

Заключение экспертов АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» №262 от 05.08.2019 и №484 от 23.12.2019 суд считает возможным принять во внимание в качестве письменных доказательств по делу, поскольку они не противоречат вышеуказанному заключению. 

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие задолженности у истца, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, и взыскании с ответчика излишне внесенных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами, в связи с чем, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежат применению в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» нарушило права истца, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Исходя из объема нарушенного права, учитывая характер и длительность нарушенных прав, конкретных обстоятельств по делу, вынужденность обращения в суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были оплачены представительские расходы в размере 10 000 руб. на представление интересов в суде первой инстанции, несение данных расходов подтверждено документально.

В данном случае, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за участие представителя в размере 10 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать обязательства по договору кредитования №14/9217/00000/400033 от 14.01.2014, заключенному между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», исполненными по состоянию на 21.01.2019.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» (

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.08.2002 г., ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., излишне внесенные для погашения задолженности по кредитному договору №14/9217/00000/400033 от 14.01.2014 денежные средства в сумме 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб.04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» (

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.08.2002 г., ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 (семисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 ноября 2020 года.

Судья: ...

...

...