УИД 28RS0004-01-2019-011898-13

производство № 12-1731/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

(

<

...>), 

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №8438/Ц от 16 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 8438/Ц от 16 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в случае отказа в удовлетворении настоящей жалобы, просил восстановить право на оплату административного штрафа в размере половины суммы при оплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ). В обоснование жалобы указал, что при проведении проверки 22.07.2019 года в 13 часов 25 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном на 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства и составления соответствующего акта ИП ФИО2 с актом не ознакомлен, копия ему не вручалась (данный акт в постановлении значится за № 367 от 22.07.2019 года). Копия данного акта также не была направлена в адрес ИП ФИО2 с извещением о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении за № 367 от 29.07.2019 года, чем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений 22.07.2019 года, в нарушение требований части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения в течение суток не вручена, почтовым отправлением в адрес ИП ФИО2 не направлена. В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится, дело, может быть продлен (решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении или его заместителя — на срок не более одного месяца, пункт 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ). Однако в нарушение КоАП РФ административное расследование длилось в период с 22.07.2019 по 12.09.2019 (срок проведения административного расследования превышен на 21 сутки). В соответствии с частью 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования ФИО2 в течение суток не вручалась, почтовым отправлением не направлялась. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 8438/Ц от 16.07.2019 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений содержало в себе требования о предоставлении лицом в отношении которого возбуждено настоящее дело сведений, имеющих отношение к делу, вместе с тем в адрес ИП ФИО2 31.07.2019 года было направлено извещение (№ 367 от 29.07.2019 года) о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждает трек-номер почтового отправления 67597238240889. Тогда как КоАП РФ определен порядок составления протокола и рассмотрения дела, а именно статьей 29.4 КоАП РФ определено, что время рассмотрения дела устанавливается на этапе подготовки к рассмотрению дела, а не на этапе проведения расследования и осуществления производства (до составления протокола). Таким образом, должностным лицом в нарушение КоАП РФ до составления протокола, до получения сведений, имеющих значение для разрешения дела, назначено время рассмотрения дела. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней. Вместе с тем, копия протокола № 8438/Ц по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в адрес ИП ФИО2 не направлялась (в конверте с пометкой протокол № 8435/Ц поступила только копия протокола № 8435/Ц от 12.09.2019 года на двух листах (Справочно: в отношении ИП ФИО2 12.09.2019 года составлено четыре протокола). В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 12.09.2019 года должностным лицом, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол № 8438/Ц по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, тогда как, согласно сведений ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 22.08.2019 года. Однако, несмотря на это, протокол был составлен в отношении должностного лица и решение принято в пределах санкции на должностное лицо. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу в отношении, которого оно вынесено под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправление в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако в нарушения КоАП постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, вынесенное 16.09.2019 года, направлено в адрес ФИО2 с нарушением срока 20.09.2019 года, что подтверждает трек-номер почтового отправления 67597239622462. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 должностным лицом, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 существенно были нарушены права лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме изложенного, ФИО2 просил суд в случае отказа в удовлетворении настоящей жалобы, оставлении постановления о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 без изменения восстановить право на оплату административного штрафа в размере половины суммы при оплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, в представленных 15.11.2019 г. письменных дополнениях к поданной жалобе ФИО2 указал, что одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 367 от 22.07.2019 года составлен на индивидуального предпринимателя ФИО2 В пункте 25 Акта № 367 «С актом ознакомлен, копию получил», стоит подпись ФИО2, однако ФИО2 копию акта не получал, подпись в акте не ставил. Акт № 367 планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства ФИО2 не получал, подпись в данном акте не ставил. Из чего следует вывод, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 существенно были нарушены права лица, в отношении которого было возбужденно производство по делу об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

Представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В дополнении к жалобе просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в случае невозможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи по месту жительства посредством Хабаровского районного суда Хабаровского края либо Индустриального районного суда г. Хабаровска. Согласно полученным ответам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2019 года № н.2.1/2019, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.11.2019 года № 12-1731/2019 организационная возможность проведения 18.11.2019 г. в 09 час. 00 мин. сеанса видеоконференц-связи отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложения № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ № 36) тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категории N2 и N3).

В соответствии с пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273, использование аналоговых контрольных устройств на транспортных средствах категории N2, N3, М2, М3, осуществляющих внутрироссийские перевозки, возможно до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказа № 36 транспортные предприятия обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией -изготовителем тахографа, обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования, обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера), обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований: на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке; тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется. При осуществлении контроля производится: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве; проверка документов и распечаток тахографа; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей;

Согласно пункта 4 приложения № 1 приказа № 36 карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств (далее - блок СКЗИ тахографа), а также хранение данных о деятельности водителя.

Пунктом 3 вышеуказанного приложения установлено, что Блок СКЗИ реализует алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивает: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти; хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS);

Согласно подпункту 4 пункта 9 Правил водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов осуществлять вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования) утверждены приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287. В соответствии с пунктом 5.2 Требований водитель грузового автомобиля дополнительно к требованиям, предъявляемым к водителям категорий "В", "BE", должен уметь использовать в работе различные типы тахографов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления 22 июля 2019 года в 13 часов 25 минут на СПВГК км 124 ФАД Р-297 «Подъез к г. Благовещенск» нарушения требований п.1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выразившегося в управлении транспортным средством категории N3 (рефрижератор FREIGHTLINER BUSINESS, государственный регистрационный знак ***, перевозящим груз (продукты питания) с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно: карта водителя 27ХА 032103 с истекшим сроком действия, распечатка не предоставлена.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 8438/Ц от 12 сентября 2019 года; актом № 367 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22.04.2019 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 367/Ц от 22.07.2019 года; распоряжением № 138-ПРЗ/М от 13 июня 2019 года об утверждении планового (рейдового) задания; письменными показаниями ФИО2 от 22.07.2019 года, который, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он является действующим индивидуальным предпринимателем, везет продукты питания из г. Хабаровска в г. Благовещенск. Погрузку осуществляло ООО «Русмясомохторг». Управляет транспортным средством по путевому листу. Медика и механика прошел перед выездом 21.07.2019 года. О том, что карта водителя просрочена не знал, тем более не знал, что у нее есть срок. Погрузка была в г. Хабаровске, в г. Райчихинске была произведена частичная выгрузка. Задание на перевозку выдала ФИО3 в г. Благовещенске; путевым листом № 0087 от 21.07.2019 года; транспортными накладными; счет-фактурами; справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № 121712 от 22.07.2019 года; выпиской из ЕГРИП по состоянию на 30.07.2019 года; копией водительского удостоверения ***; СОР 

<

...>; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что ИП ИВ грузоперевозку не осуществлял, оказывал услуги по перевозке грузов в качестве водителя по заявкам других предпринимателей, опровергаются материалами дела.

Как следует из акта № 367 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 22 июля 2019 года, грузоотправителем является ООО «Русмясомолторг», грузополучателями являются ИП ЕЛ, ИП МН, перевозимый груз продукты питания.

Указанная перевозка была осуществлена на основании путевого листа № 0087 от 21 июля 2019 года по 21 августа 2019 года, выданного ИП ФИО2

Из выписки ЕГРИП от 12 сентября 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что основным его видом деятельности являются услуги по перевозкам.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 от 22 июля 2019 года следует, что ИВ является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозку продуктов питания из г. Хабаровска в г. Благовещенск.

При даче указанного объяснения ФИО2 не заявлял, что он является водителем, и действует по заданию и в интересах иного индивидуального предпринимателя, напротив, сообщил, что является действующим индивидуальным предпринимателем и самостоятельно осуществляет перевозку груза. Более того, в указном объяснении ФИО2 указал, что управляет транспортным средством по путевому листу № 0087 от 21 июля 2019 года, а задание на перевозку выдали разные индивидуальные предприниматели.

Согласно приказу Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного и приведенных норм закона опровергает доводы жалобы заявителя о его непричастности к совершению правонарушения, поскольку выписанный им путевой лист и письменные объяснения ИВ подтверждают, что в данном случае ИП ИВ являлся перевозчиком.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылки на то, что ИВ не являлся действующим индивидуальным предпринимателем, опровергается выпиской из ЕГРИП от 12 сентября 2019 года, в соответствии с которой ИВ прекратил деятельность 22 августа 2019 года, т.е. после даты выявления административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ИВ акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства не вручались, а также то, что он (ИВ) с ним ними был ознакомлен, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в графе «с актом ознакомлен, копию получил» стоит подпись ФИО2, в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства стоит в графе «с актом ознакомлен и его копию получил» стоит подпись ФИО2 и ее расшифровка. 

То обстоятельство, что должностным лицом в акте № 367 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства неправильно указана фамилия, ФИО2, вместо ФИО2, на законность акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не влияет, поскольку является явной опиской, которая подлежит исправлению в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2019 года была направлена в адрес индивидуального предпринимателя с нарушением установленного срока, а также о том, что должностным лицом время рассмотрения дела установлено на этапе административного расследования и осуществления производства по делу, не могут приниматься судьёй во внимание, поскольку данные процессуальные нарушения не являются существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и не влияют на решение вопроса об отмене правильно вынесенного постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН не вынесло определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Так, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, не установлены.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что административное расследование проведено с нарушением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года вынесен за пределами срока его составления, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку нарушение срока административного расследования и составление протокола за рамками срока, предусмотренного законом, не влечет его недействительность и не является основанием для прекращения производства по делу и отмены постановления должностного лица, что прямо вытекает из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Также, нет оснований сомневаться в направлении копии протокола об административном правонарушении № 8438/Ц от 12 сентября 2019 года, поскольку данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 207, данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67597239483216. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597239483216, указанный протокол было адресатом 21 сентября 2019 года.

Несоблюдение установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ срока направления ФИО2 протокола об административном правонарушении нельзя расценивать как обстоятельство, указывающее на отмену оспариваемого постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Данный протокол ФИО2 был получен 21 сентября 2019 года, ограничения его прав на защиту не допущено.

Действительно, как указано в жалобе, в соответствии с пп. 8.1 п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со сведениями из ЕГРИП по состоянию на 12 сентября 2019 года, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2011 года. Датой прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является 22 августа 2019 года, способ прекращения указан – в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения. 

Вместе с тем, как верно указано должностным лицом в оспариваемом постановлении, на момент совершения административного правонарушения 22 июля 2019 года в 13 часов 25 минут ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, потому он подлежит привлечению к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, вне зависимости от того, потерял ли в последующем данный статус, или нет.

Также, не является основанием для отмены оспариваемого постановления указание жалобы о том, что копия постановления направлена ему в нарушения установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневного срока, поскольку данный срок не является пресекательным. Жалоба принята к производству судьи Благовещенского городского суда и рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 не нарушен.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) в минимальном размере.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении права на оплату административного штрафа в размере половины суммы при оплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 11 настоящего Кодекса, в связи с чем положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению. 

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №8438/Ц от 16 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова