Дело № 2-825/2024 

УИД:33RS0002-01-2023-006658-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир «28» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе обязательств по оплате за жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе обязательств по оплате за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи 5/8 долей праве собственности на квартиру истец является собственником указанной доли квартиры по адресу: 

<

...>. В свою очередь, ФИО2 является собственником 3/8 доли вышеуказанной квартиры на основании решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования квартирой и порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее представителем по доверенности произведена полная оплата задолженности и текущих платежей за коммунальные услуги и содержание указанной квартиры.

Ответчик, как собственник квартиры, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента приобретения недвижимости не несет.

Согласно карточки должника ООО «Жилищник – Владимир» задолженность образовалась за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с ноября ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ни истец, ни ответчик не проживали, образовавшаяся задолженность, выставленная ВФ АО «ЭнергосбыТ Плюс» (электроэнергия, отопление), ООО «ЕРКЦ» (водоотведение, водоснабжение, ТКО), ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», Фондом капитального ремонта ВО, ООО «Жилищник – Владимир» (содержание общего имущества), должна оплачиваться собственниками солидарно. Всего в указанные организации истцом было уплачено 55126 руб. 11 коп.

В настоящее время истец одна несет бремя содержания квартиры, что нарушает ее права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ФИО2 с предложением согласования порядка пользования квартирой и определения размера участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилого дома. Однако ответчик игнорирует решение вопроса в досудебном порядке.

Истец самостоятельно обращалась в несколько ресурсоснабжающих организаций, с просьбой определить порядок оплаты ЖКУ, однако ей было разъяснено, что подобные заявления должны исходить от обоих собственников.

На основании изложенного, истец просит суд разделить обязательства по оплате за жилое помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: 

<

...> между его сособственниками; возложить обязанность по оплате за жилое помещение, ремонт и содержание жилого помещения, за коммунальные услуги в указанной квартире, на истца ФИО1 в размере 5/8 долей от суммы платежей, на ответчика ФИО2 в размере 3/8 долей от суммы платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против разделения обязательств по оплате за жилое помещение. Вместе с тем поясняет, что истец ранее, до судебного разбирательства, не обращалась к ответчику по вопросу заключения соглашения об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг. Считает, что определение порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг является необходимым и целесообразным.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном ходатайстве указал, что оставляет разрешение вопроса об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО "Жилищник - Владимир" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца и ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.ст. 210, 249 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающей и ресурсоснабжающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Истец является собственником 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 является собственником 3/8 доли вышеуказанной квартиры.

Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ФИО2 с предложением согласования порядка пользования квартирой и определения размера участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилого дома (л.д.53-55). Однако соглашение по порядку и размеру участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

По какой причине не достигнуто согласие между сособственниками относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, правового значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, а именно: в размере 5/8 доли за ФИО1, в размере 3/8 доли за ФИО2.

Поскольку в силу действующего законодательства собственники жилого помещения обязаны нести бремя по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своим долям, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением на истца обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 5/8 доли от суммы платежей, на ответчика - в размере 3/8 доли от суммы платежей.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в связи с чем собственникам данного жилого помещения (истцу и ответчику) следует начислять плату за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе обязательств по оплате за жилое помещение, удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

...> между ФИО1 и ФИО2, возложив на ФИО1 (паспорт ###) обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире в размере 5/8 доли от суммы платежей, на ФИО2 (паспорт ###) в размере 3/8 доли от суммы платежей.

Указанное решение является основанием для начисления управляющими и ресурсоснабжающими организациями платы за жилищно-коммунальные услуги на 

<

...>, находящуюся по адресу: 

<

...>, ФИО1, ФИО2 в установленном судом размере с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Председательствующий Н.Г. Лесун