Дело № 2-384/2025

64RS0043-01-2024-007819-51

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20.01.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» заключен в г.Саратове агентский договор № на реализацию автомобиля: SKODA RAPID, 2019 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого истец являлся на момент заключения агентского договора.

Предметом вышеуказанного Договора являлась обязанность ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» по поручению ФИО2, для него и от его имени совершить юридически значимые и фактические действия по продаже данного автомобиля.

В юридическом смысле между ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг, в котором ФИО2 является потребителем услуги, а ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» является исполнителем услуги (лицом оказавшем услугу преследуя собственный коммерческий (денежный) интерес).

Таким образом, к правоотношениям возникшим между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ агентского договора №, в полной мере применяются нормы права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей».

Согласно раздела 2 «Права и Обязанности Сторон» вышеуказанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов 2.1.4. и 2.1.5.

ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» принято на себя обязательство заключить договор по продаже товара, т.е. вышеуказанного автомобиля; а также, перечислить денежные средства на расчетный счет ФИО2 или выдать выдать наличные денежные средства ФИО2 за проданный вышеуказанный автомобиль стороннему лицу (Покупателю).

В соответствии с Приложением № 2 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и ФИО2 пришли к соглашению о том, что подлежащая выплате ФИО2 денежная сумма при реализации вышеуказанного автомобиля третьему лицу (Покупателю) составляет 1 450 000 рублей. Данная денежная сумма должна быть выплачена (передана) ФИО2 стороной Договора, а именно ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в порядке и сроки предусмотренные разделом 2 указанного агентского договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени и в интересах ФИО2, заключило возмездный Договор № купли-продажи автомототранспортного средства, а именно автомобиля SKODA RAPID, 2019 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №.

Данный Договор купли-продажи автомобиля заключен с покупателем гр. ФИО1.

После состоявшегося договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля Покупателю ФИО1, неоднократно ФИО2 обращался в адрес ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» с требованием выплаты (передачи) ему денежных средств за проданный автомобиль.

Денежные средства ФИО2 от ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» не получены до настоящего периода времени.

Единственное на что сподобилось ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», это гарантийное письмо согласно содержания которого, «Гарантирует выплатить полную стоимость 1 450 000 рублей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль SKODA RAPID, 2019 г.в. VIN № до ДД.ММ.ГГГГ.».

Однако в календарный период до ДД.ММ.ГГГГ и последующий календарный период по настоящее время, со стороны ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» денежная сумма 1 450 000 рублей за реализованный (проданный) автомобиль SKODA RAPID, 2019 г.в. VIN: № - ФИО2 не выплачена.

Истцом в адрес ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», во исполнения пункта 4.4 указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного способа урегулирования имущественных (денежных) притязаний ФИО2 к ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», на все известные мне адреса, в том числе на адрес электронной почты, направлялись Претензии, которые в свою очередь оставлены ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не явился в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сдклки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (4.1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

В силу положений ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в-договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч.2).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч.2 ст.405 ГК РФ. если вследствие просрочки агента исполнение утратило интерес для принципала, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15. главы 25 ГК РФ. в т.ч. ч.З ст.393 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание пены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, 4не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в г.Саратове заключен агентский договор № на реализацию автомобиля: SKODA RAPID, 2019 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого являлся истец на момент заключения агентского договора.

ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» приняло на себя обязательство заключить договор по продаже товара, т.е. вышеуказанного автомобиля; а также, перечислить денежные средства на расчетный счет ФИО2 или выдать выдать наличные денежные средства ФИО2 за проданный вышеуказанный автомобиль стороннему лицу (Покупателю).

В соответствии с Приложением № 2 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и ФИО2 пришли к соглашению о том, что подлежащая выплате ФИО2 денежная сумма при реализации вышеуказанного автомобиля третьему лицу (Покупателю) составляет 1 450 000 рублей. Данная денежная сумма должна быть выплачена (передана) ФИО2 стороной Договора, а именно ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в порядке и сроки предусмотренные разделом 2 указанного агентского договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени и в интересах ФИО2, заключило возмездный Договор № купли-продажи автомототранспортного средства, а именно автомобиля SKODA RAPID, 2019 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №.

Данный Договор купли-продажи автомобиля заключен с покупателем гр. ФИО1.

После состоявшегося договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля Покупателю ФИО1, неоднократно ФИО2 обращался в адрес ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» с требованием выплаты (передачи) ему денежных средств за проданный автомобиль.

Денежные средства ФИО2 от ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» не получены до настоящего периода времени.

Единственное на что сподобилось ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», это гарантийное письмо согласно содержания которого, «Гарантирует выплатить полную стоимость 1 450 000 рублей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль SKODA RAPID, 2019 г.в. VIN № до ДД.ММ.ГГГГ.».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств подтверждающих законности получения денежных средств от истца в сумме 1 450 000 рублей, судом в ходе рассмотрения дела не добыто в связи с чем, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 4500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья