дело №1-228/2019

УИД-26RS 0008-01-2020-002304-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Буденновск 16 июля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Полтева В.В., представившего удостоверение №1906 и ордер № С138564 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 05 августа 2019 года в 08 часов 25 минут, управляя технически исправным экскаватором марки «ЭО - 2101», регистрационный знак 8202СТ-26 регион, двигаясь на территории города Буденновска Ставропольского края, по проезжей части улицы Прикумская со стороны улицы Кочубея, в направлении улицы Интернациональной, легкомысленно отнесся к своим обязанностям водителя, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, действуя опасно, на нерегулируемом перекрестке улиц Прикумская и Интернациональная, выполняя манёвр, левого поворота на улицу Интернациональную, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Галант», регистрационный знак Н086СВ-26 регион, под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», и создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Ввиду отсутствия должного контроля за изменениями дорожной обстановки ФИО2, будучи невнимательным и допустив нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие, действуя опасно, на полосе, предназначенной для встречного движения допустил столкновение передней частью своего экскаватора марки «ЭО - 2101», регистрационный знак 8202СТ-26 регион, с левой передней частью автомобиля «Мицубиси Галант», регистрационный знак Н086СВ-26 регион, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении, по своей полосе движения, со стороны улицы Павла Примы, в направлении улицы Кочубея города Буденновск.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем ФИО2 требований п.п. 13.12 и 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, по неосторожности водителю автомобиля марки «Мицубиси Талант», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №425 от 26 мая 2020 года у ФИО1 имели место тупая открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом лобной кости, открытый оскольчатый перелом левой скуловой кости с повреждением стенок орбиты с переходом на основание черепа и повреждением костей основания черепа, обширная ушиблено-рваная рана в области левой скуловой дуги с обнажением костей лицевого скелета, левого глазного яблока, кровоподтек век левого глаза, ссадины левой верхней конечности.

Согласно п. 6.1.2. приказа № 194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном слушании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Полтев В.В. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. возражал против прекращения уголовного дела, считая, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому требуется назначить наказание.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшим признан ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 следует, что материальный ущерб ему возмещен, и он претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: экскаватор марки «ЭО 2101» регистрационный знак 8202СТ-26 регион, свидетельство о регистрации BE №34774 – подлежат возврату собственнику ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; автомобиль марки «Мицубиси Галант»», регистрационный знак Н086СВ-26 регион, свидетельство о регистрации 99 00 №701543 – подлежат возврату собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- экскаватор марки «ЭО 2101» регистрационный знак 8202СТ-26 регион, свидетельство о регистрации BE №34774 – оставить по принадлежности собственнику ГУП СК «Крайтеплоэнерго»;

- автомобиль марки «Мицубиси Галант»», регистрационный знак Н086СВ-26 регион, свидетельство о регистрации 99 00 №701543 – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.