66RS0008-01-2019-000583-10

Дело № 2-571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» - ФИО2, действующего по доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Ботовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 348 700 рублей, проценты за пользование в размере 14 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №49к/50 о выплате вознаграждения авторам изобретения «Корпус автосцепки железнодорожного транспортного средства» патент №2381933 от 12.05.2008 ОАО НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения ему, как соавтору изобретения, за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается Актом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. 1.1 договора расчет размере вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Отсутствие экономии, приходящейся на данное изобретение, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования изобретения. Текущие платежи согласно п. 4.1 договора должны производится ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. Однако по текущим платежам последняя выплата вознаграждения непосредственно заводом произведена по приказу №858/к от 12.04.2016 за 3 кв. 2013 года, а далее решениями Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил. Последняя оплата произведена за период с 4 кв. 2016 года по 3 кв. 2017 года по решению от 31.01.2018. Настоящий иск подается на выплату вознаграждения за период с 4 кв. 2017 года по 4 кв. 2018 года. 

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просят взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения авторам изобретения по договору №49к/50 в размере по 99 628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 4 039 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 273 рубля. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №49к/50 о выплате вознаграждения авторам изобретения «Корпус автосцепки железнодорожного транспортного средства» патент №2381933 от 12.05.2008 ОАО НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения им, как соавторам изобретения, за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается Актом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. 1.1 договора расчет размере вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Отсутствие экономии, приходящейся на данное изобретение, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования изобретения. Текущие платежи согласно п. 4.1 договора должны производится ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. Однако по текущим платежам выплата вознаграждения производилась не регулярно. Последняя оплата произведена на основании решения суда от 31.01.2018 за период с 1 кв. 2015 по 3 кв. 2017 годы. Настоящий иск подается на выплату вознаграждения за период с 4 кв. 2017 года по 4 кв. 2018 года. 

Определением от 07 мая 2019 года гражданское дело № 2-616/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и гражданское дело № 2-571/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился с расчетами произведенными ответчиком и снизил размер заявленных требований по основной задолженности до 4 078 рублей 32 копеек, по процентам до 191 рубля 59 копеек. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании с расчетами ответчика согласились, представив заявление о снижении размеров взыскания. 

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факта заключения с истцами договора на выплату авторского вознаграждения, а также факта использования изобретения в собственном производстве предприятия, с учетом результатов патентно-экономической экспертизы не согласился с произведенным истцами первоначально расчетом авторского вознаграждения. Представил суду свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность по авторскому вознаграждению ФИО1 составляет 4 078 рублей 32 копейки, по процентам – 191 рубль 59 копеек; ФИО3 и ФИО4 – задолженность по выплате авторского вознаграждения составляет 1 165 рублей 24 копейки, по процентам 53 рубля 32 копейки. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются соавторами изобретения «Корпус автосцепки железнодорожного транспортного средства». Указанное изобретение является служебным и защищено патентом Российской Федерации №2381933 от 12.05.2008. 

Патентообладателем указанного изобретения является ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (в настоящее время АО «НПК «Уралвагонзавод»). 

Также судом установлено, что между АО «НПК «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «Корпус автосцепки железнодорожного транспортного средства», в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО1 был заключен договор №49к/50 о выплате вознаграждения авторам изобретения «Корпус автосцепки железнодорожного транспортного средства»», согласно п.п.1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. 

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; ФИО3, ФИО4 должны получить при этом 2 % от общей суммы вознаграждения, ФИО1 – 7%.

Стороны не оспаривают, что изобретение, защищенное патентом №2381933, используется в собственном вагонном производстве АО «НПК «Уралвагонзавод», что также подтверждается актами об использовании от 23.08.2012, служебными записками. 

В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Стороной ответчика не оспаривается использование в указный период всех признаков формулы полезной модели по патенту Российской Федерации №2381933 от 12.05.2008.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о том, каким способом следует рассчитывать размер вознаграждения – от доли себестоимости, приходящейся на данную полезную модель, либо должен быть рассчитан не от всего корпуса автосцепки, конструкция которого была известна до введения в действие патента, а от той части при изготовлении которой непосредственно участвует патент, то есть от усиливающего ребра. 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная патентно-экономическая экспертиза. 

В соответствии с заключением патентно-экономической экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: 

<

данные изъяты> 

После получения заключения экспертов ответчик представил суду свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность по авторскому вознаграждению ФИО1 составляет 4 078 рублей 32 копейки, по процентам – 191 рубль 59 копеек; ФИО3 и ФИО4 – задолженность по выплате авторского вознаграждения составляет 1 165 рублей 24 копейки, по процентам 53 рубля 32 копейки. 

Поскольку истцы согласились с расчетом, представленным стороной ответчика, и результатами экспертизы и снизили размер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за период с 4 квартала 2017 по 4 квартал 2018 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. 

Истцы согласились с размером процентов, приведенным ответчиком в расчете, судом данный расчет проверен и принимается в качестве правильного. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами ФИО3 и ФИО4 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере по 3 273 рубля, истом ФИО1 в размере 6 833 рубля. 

Поскольку истцами размер заявленных требований был снижен, то с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 400 рублей каждому. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцам право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере по 2 873 рубля истцам ФИО3 и ФИО4, ФИО1 в размере 6 433 рублей в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО1 задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору №49/к-23 за период с 04 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года включительно в размере 4 078 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 в размере 191 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору №49/к-23 за период с 04 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года включительно в размере по 1 165 рублей 24 копеек каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 25.03.2019 в размере по 53 рубля 32 копейки каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш