Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона», в котором просила:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи товара № № от 07 мая 2017 года;

- взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 92610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 98 дней;

- взыскать неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя в размере 92610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 98 дней;

- взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей;

- взыскать расходы по оплате представителя в размере 45000 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований истица указала, что 07 мая 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара № № на приобретение корпусной мебели 2-ух кроватей. Стоимость товара составила 174535 рублей. Оплата товара ею произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Одна из кроватей Экотекс White страза с ПМ 200 х 180 (комплектующие: основание с ПМ 200 х 180, матрас 200 х 180 Serta Sandres, подушка Immuno M) с момента приобретения имеет устойчивый химический запах. Истица проветривает часто комнату, неоднократно пылесосила матрас, постоянно в дневное время освобождает матрас от постельных принадлежностей, 1 раз в месяц выветривает и просушивает его, однако запах не исчезает.

14 сентября 2017 года обратилась к продавцу с претензией устранить недостатки товара, однако продавец не отреагировал на претензию. Договором розничной купли-продажи товара № № от 07 мая 2017 года срок устранения недостатков не установлен. Требование об устранении недостатков, замене товара на аналогичный, либо расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар (получено ответчиком 07 августа 2017 года) не удовлетворено и не рассмотрено в срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вследствие приобретения некачественного матраса, не имеет возможности его использовать по назначению, ФИО1 и члены её семьи вынуждены дышать воздухом с химическим запахом, что неблагоприятно сказывается на здоровье. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 30000 рублей.

06 марта 2018 года от представителя истца ФИО7 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя в размере 92610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 98 дней в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; моральный вред в размере 30000 рублей; расходы по оплате представителя в размере 45000 рублей (л.д. 81).

06 марта 2018 года представитель истца ФИО7 представила заявление об отказе от части исковых требований о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки товара по договору № № от 07 мая 2017 года, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 92610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, просила прекратить производство по делу в указанной части (л.д. 82).

12 марта 2018 года представитель истца ФИО7 письменным заявлением увеличила исковые требования, и просила:

- расторгнуть договор купли-продажи № № от 07 мая 2017 года в части: кровать Richard К/з Экотекс White страза с ПМ 200х180 стоимостью 25127 рублей, основание с ПМ 200х180 стоимостью 17002 рубля, матрас 200х180 SERTA SANDRES стоимостью 46455 рублей, на общую сумму 88584 рубля с ответчиком ООО «Торговый дом «Аскона»;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 пеню на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88584 рубля за период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года – 168 дней в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя в размере 88584 рублей за период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года – 168 дней в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 30000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д. 86-87).

Определением суда от 12 марта 2018 года производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения Ковровскому городскому суду Владимирской области (л.д. 95-97). Производство по делу возобновлено 05 июля 2018 года (л.д. 159-160).

27 июня 2018 года представитель истца ФИО7 письменным заявлением уменьшила исковые требования, и просила:

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя в размере 92 610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 98 дней в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 30000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей (л.д. 153).

Далее 08 октября 2018 года представитель истца ФИО7 письменным заявлением уменьшила исковые требования, и отказалась от требований о расторжении договора купли-продажи №№ от 07 мая 2017 года, взыскании с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88584 рубля за период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года (л.д. 189).

Заявлением от 10 января 2019 года представитель истца ФИО7 уменьшила исковые требования и просила:

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя в размере 92 610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 98 дней в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 30000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, а также отказалась от требований о расторжении договора купли-продажи №№ от 07 мая 2017 года, взыскании с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88584 рубля за период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года (л.д. 245).

Определением суда от 14 января 2019 года принят отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в части понуждения ответчика безвозмездно устранить недостатки товара по договору № № от 07 мая 2017 года, расторжении договора купли-продажи №№ от 07 мая 2017 года, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 92610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88584 рубля за период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании истица ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО7 требования, изложенные в заявлении от 11 января 2019 года поддержала в полном объеме по основаниям в нем указанным, и окончательно просила суд взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя в размере 92 610 рублей за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 98 дней в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; моральный вред в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Ответчик ООО «Торговый дом «Аскона» своего представителя в судебное заседание не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что 07 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № №, в соответствии с товарной накладной от 03 августа 2017 года товары истцом осмотрены полностью, внешних видимых дефектов и повреждений товаров не обнаружено, претензий к внешнему виду и комплектации не имеется, что подтверждается также и актом выполненных работ по сборке мебели от 03 августа 2017 года.

14 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, суть которой состояла в том, что истцом обнаружен запах. Отсюда следует, что товар от ответчика был передан истцу надлежащего качества, никаких доказательств тому, что товар имеет химический запах, истец не имеет, требований о проведении товароведческой экспертизы истец в адрес ответчика не выдвигал. Указали также на то, что ответчик не является производителем товара и не обладает специальными познаниями в области анализа качества мебели, в связи с чем, подтвердить наличие или отсутствие запаха возможно исключительно с привлечением эксперта при проведении товароведческой экспертизы. 

Полагают также, что истцом не представлено ни одного подтверждающего факта причинения морального вреда, моральный вред компенсации не подлежит. Просили отказать ФИО5 в заявленных требованиях в полном объеме, ходатайствовали о назначении судебной товароведческой экспертизы (л.д. 64-67, 73).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусматриваются и статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности сторон по договору купли-продажи.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2017 года между истицей ФИО5 и ООО «Торговый дом «Аскона» в г. Сочи заключен договор № № розничной купли-продажи товара, в соответствии в которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении № 1 Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8).

Согласно пункту 6.1 договора № № от 07 мая 2017 года гарантийный срок на матрасы, основания, кровати, диваны, кресла, банкетки, тумбочки составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в Приложении к настоящему договору или в документах/этикетке на товар.

Пунктом 7.4 договора установлено, что требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента получения продавцом указанного требования. Иные требования покупателя подлежат удовлетворению в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Срок устранения недостатков товара указанным договором не установлен.

Из копии Приложения № 1 (Спецификация) следует, что ФИО5 по договору № № было приобретено:

- матрас 200х180 SERTA SANDERS стоимостью 46455 рублей;

- кровать с ПМ 200х140 ROMANO К/з Plazma Moon стоимостью 21259 рублей;

- матрас 200х140 SERTA SANDERS стоимостью 37641 рублей;

- подушка Immuno M стоимостью 11866 рублей;

- кровать с ПМ 200х180 RICHARD К/з Экотекс White страза стоимостью 25427 рублей;

- основание с ПМ 200х140 стоимостью 14885 рублей;

- основание с ПМ 200х180; всего на сумму 174535 рублей, оплата товара подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 9, 17).

Истицей также представлена копия Приложения № 2 к договору № № от 07 мая 2017 года, согласно которой гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю (л.д. 10).

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что с момента приобретения товара, а именно кровать с ПМ 200х180 RICHARD К/з Экотекс White страза и матрас 200х180 SERTA SANDERS имеют устойчивый химический запах, который не исчезает.

14 сентября 2017 года в период гарантийного срока она обратилась к ответчику с претензией, согласно которой ею в процессе эксплуатации обнаружено, что кровать 200х180 RICHARD Экотекс (белая) имеет сильный устойчивый запах (химия), и требовала устранить недостатки товара, либо заменить товар на аналогичный или надлежащего качества, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков ответа на претензию в размере 92610 рублей, за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года (98 дней).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит, к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока ответа на претензию в размере 30000 рублей, поскольку заявленная выше неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что по настоящее время ответчиком не дан ответ на претензию, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая завышенными требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 15 000 рублей из расчета: 30 000 / 2 = 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг. 

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) 04 декабря 2017 года заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучение представленных документов; составление искового заявления о защите прав потребителей; - представление интересов в Елизовском районном суде.

Из представленного приходного кассового ордера № № видно, что ФИО5. оплатила ФИО7 45000 рублей по договору от 04 декабря 2017 года (л.д. 19).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя за период с 24 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 55000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 января 2019 года.

Председательствующий

Л.Г. Килиенко