Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4903/2019 по иску ФИО3 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг № КР 766.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 АО «ОТП ФИО2» был заключен кредитный договор № на сумму 67000 рублей. 

Истец полагал, что договор заключен под влиянием обмана, в связи с чем, 20.10.2018г. истец письменно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств.

20.10.2018г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 09.10.2018г.№КР766, согласно которого стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу по договору денежную сумму в размере 67000 рублей, путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения. 

По данному соглашению на расчетный счет истца была возвращена лишь денежная сумма в размере 12 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму по данному соглашению до настоящего времени истцу не вернули. 

В связи с чем, 11.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и возмещении убытков, которая получена ответчиком 11.12.2018г. №.

На основании изложенного истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за не оказанные медицинские услуги сумму в размере 55000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10949 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 019,57 рублей, сумму понесенных расходов на истребование незаконно удерживаемых денежных средств в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что погасил кредит единовременным платежом, ответчик перечислил ФИО2 лишь 12000 рублей. 3 300 рублей истец оплатил за составление претензии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Об отложении судебного заседания суд не просили, причину неявки не сообщили.

Согласно ст.113 п. 2.1. ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ при наличии в материалах дела возражений представителя ответчика от 13.05.2019г., дает суду основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся процессе и освобождает суд от обязанности направлять ответчику судебные извещения на последующие судебные заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека. Ст. 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ЮККО» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №КР 766 на сумму 67 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП ФИО2» был заключен кредитный договор № на приобретение услуг в ООО «ЮККО» путем перечисления на его банковские реквизиты (л.д.13,14). 

Полная стоимость по кредитному договору составляет 67000 рублей.

Таким образом, суд установил, что оплата по договору оказания платных медицинских услуг № КР 766 была произведена истцом за счет кредитных средств АО «ОТП ФИО2» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮККО» истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг, которое было получено ответчиком.

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась, тогда как ответчиком доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора представлено не было.

20.10.2018г. между истцом и ООО «ЮККО» было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 09.10.2018г. №КР766, согласно которого стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу по договору денежную сумму в размере 67000 рублей, путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения (л.д.20).

По данному соглашению на расчетный счет истца в АО ОТП ФИО2 была возвращена лишь денежная сумма в размере 12 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму по данному соглашению до настоящего времени истцу не вернули, что стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком истцу оказаны не были. Доказательств несения убытков стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг № КР 766 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «ЮККО» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг в размере 55000 рублей, с учетом выплаченных 12000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 10 949 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено ранее, с требованием о расторжении договора оказания платных медицинских услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «ЮККО» взятые на себя обязательства не исполнило, что повлекло несение истцом дополнительных убытков по кредитному договору.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным не верно, исходя из следующего. Истец произвел оплату кредита единовременным платежом 15.12.2018г. (л.д.19), соответственно пользование кредитными средствами осуществлялось 85 дней, при 60,97% годовых (л.д. 14). Соответственно, за весь период пользования размер процентов без учета штрафов составил 9 512,99 рублей, из расчета: 67000 рублей х 60,97% / 365 дней х 85 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных убытков.

Несение истцом убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, подтверждается графиком платежей по кредитному договору № не доверять которому, у суда нет оснований (оборот л.д.14).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ЮККО» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 9 512,99 рублей. 

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018г. по 03.04.2019г. составил 2 019,57 рублей.

Между тем, проверив расчет предоставленный стороной истца, суд полагает его неверным, поскольку данный расчет составлен без учета выплаты в размере 12000 рублей, произведённой со слов истца ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено. Соответственно, в данном случае необходимо исходить из следующего расчета:

С 21.10.2018г. по 06.11.2018г. размер процентов составил: 7,5 ключевая ставка / 365 дней / 100 х 18 дней х 67000 рублей = 247,71 рублей.

С 07.11.2018г. по 14.12.2018г. размер процентов составил: 7,5 ключевая ставка / 365 дней / 100 х 37 дней х 55000 рублей = 417,99 рублей.

С 15.12.2018г. по 03.04.2019г. размер процентов составил: 7,75 ключевая ставка / 365 дней / 100 х 110 дней х 55000 рублей 1 284,58 рублей.

Соответственно размер процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 950,28 рублей (247,71 руб. + 417,99 руб. + 1284,58 руб.). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 28000 рублей (55 000 руб. + 1 000 руб.) : 2)). В данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, сумма штрафа не соответствует нарушенному праву. В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по составлению претензии в размере 3 300 рублей, что подтверждается документально (л.д.28,29). Поскольку данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2493,90 рублей - за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО3 денежные средства по договору в размере 55 000 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 9 512,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950,28 рублей и расходы по составлению претензии в размере 3 300 рублей.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 2493,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова