Дело №12-71/2021

УИД: 03MS0153-01-2021-000569-62 

Решение

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>» июля 2021 года,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Ягудиной А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 23.04.2021, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 23.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей не мотивировано, по каким основаниям приняты одни доказательства, отвергнуты другие, необоснованно отказано в вызове свидетеля защиты, при подписании протокол об административном правонарушении не был заполнен участковым уполномоченным полиции.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО7 провалилась в туалете в дырку, в результате чего получила телесные повреждения на ноге. Она телесных повреждений ФИО7 не наносила, ФИО7 схватила ее за волосы и прижимала к земле, она пыталась вырваться. Возможно ФИО7 сама себе причинила телесные повреждения, обнаруженные на лице при производстве судебно-медицинской экспертизы. Участковый уполномоченный ФИО8 приходится ей родственником, он обманул ее попросив расписаться в пустых бланках, пояснив ей, что он собирает материал по факту того, что ФИО7 причинила ей телесные повреждения. О том, что ФИО8 заполнил подписанные ею чистые документы из которых следует, что она якобы наносила ФИО7 телесные повреждения, ей стало известно при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ягудина А.И. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе продержала в полном объеме, производство по делу просила прекратить в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, так как ФИО1 телесные повреждения ФИО18 не наносила, а только защищалась. Возможно ФИО19. сама себе причинила телесные повреждения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании ФИО12 показал, что телесные повреждения в виде ссадин левого коленного сустава, голени; кровоподтеков левого коленного сустава, левой голени и бедра, получены ФИО7 скорее всего в результате того, что она провалилась в дыру в поле туалета, характер указанных телесных повреждений и их локализация свидетельствует об этом. Телесные повреждения в виде ссадин переносицы и крыла носа слева, возможно причинены от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не возможно. Возможно получены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ следует, что правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 20 мая 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1 возле клуба по ул. Стадионная, д. 14 с. Янгельское Абзелиловского района Республики Башкортостан, схватив за волосы ФИО7 нанесла телесные повреждения, тем самым причинив телесные повреждения и физическую боль, указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № (023/20) 000916 от 30.05.2020, согласно которому 20.05.2020 в 20 часов 30 минут в с. Янгельское возле клуба по ул. Стадионная, д. 14 Абзелиловского райоа РБ возле общественного туалета гр. ФИО1, схватив за волосы гр. ФИО7, нанесла телесные повреждения, причинив физическую боль, подписанным ФИО1 без замечаний; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО13, которые отражены в постановлении мирового судьи, которые пояснили, что видели, как ФИО7 и ФИО1 вцепились друг в друга, схватились за волосы, пинали друг друга; заключением эксперта № 143 от 02.04.2021, согласно которому при судебно медицинской экспертизе у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., данных медицинской документации имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинено от однократного ударного воздействия тупого предмета при обстоятельствах, указанных в материалах дела от 29 марта 2021 года, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (основание п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н. г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, возможно, причинены от ударного, ударно-скользящего воздействия тупым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах, указанных в материалах дела от 29 марта 2021 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н. г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста не возможно; заключением эксперта № 142 от 02.04.2021, согласно которому при судебно медицинской экспертизе у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения, возможно, причинены от ударного, ударно-скользящего воздействия тупым предметом (предметами), не исключается при вышеуказанных обстоятельствах, указанных в материалах дела от 29 марта 2021 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н. г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде 

<

данные изъяты>, возможно причинено при падении (проваливании) одной ногой в дыру и ударе о какой-либо твердый предмет, при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста не возможно; постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ, которым ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших ей физическую боль, 20.05.2020 в 20.30 часов около клуба на ул. Стадионная в с. Янгельское Абзелиловского района РБ, оставлено без изменения.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО7 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

К показаниям свидетеля ФИО14 отношусь критически, так как данный гражданин является жителем другого населенного пункта, доказательств того, что 20.05.2020 он находился в с. Янгельское Абзелиловского района Республики Башкортостан, суду не представлено. Его показания расцениваю как способ защиты ФИО1 с целью уклонения от привлечения к административной ответственности.

Ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля ФИО15 не подлежит удовлетворению, так как она была дважды допрошена при рассмотрении дела судом первой инстанции, ее показаниям была дана оценка по существу при принятии решения. Доводы ФИО1 в том, что ФИО15 должна быть допрошена на башкирском языке, с участием переводчика, являются не обоснованными, при допросе в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судом, ФИО15 разъяснялись ее права и обязанности, доводов в том, что она желает давать показания на башкирском языке ею заявлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении №5-140/2021 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Осипов