Дело № 2-835/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000336-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Колмыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав следующее.

Истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: истец, ее дочь ФИО4, мать истца – ФИО5 и бывший муж матери – ФИО3 С лета 2017 года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется.

Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истца ответчик не желает, членом семьи истца не является, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец, обращаясь в суд, просит признать ФИО3 утратившим право пользования 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик добровольно ушел из спорной квартиры еще весной 2017 года, создал новую семью, проживает со своей гражданской женой и совместным ребенком на 

<

адрес>, забрав все свои личные вещи. Периодически с целью получения денег, ответчик угрожает вселением в квартиру, устраивает скандалы в состоянии алкогольного опьянения, но реально никогда не вселялся. Ответчику предлагалось вселиться в квартиру и проживать одному, на что он категорически не согласен, поскольку не имеет денежных средств для обеспечения себя всем необходимым и оплаты за жилое помещение. Ключи от квартиры у ответчика были до февраля 2019 года, когда он потерял сумку с документами и ключами от квартиры, в связи с чем для собственной безопасности, она была вынуждена поменять замок во входной двери, ответчику было предложено сделать себе дубликат, отказался в виду отсутствия денег. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно, с апреля 2017 года проживает с сожительницей и их совместным ребенком по адресу: 

<

адрес>, забрал свои личные вещи из квартиры истца, однако, ему нужна регистрация по месту проживания, поскольку в квартире сожительницы его не регистрируют. Ранее спорная квартира принадлежала ему и его бывшей жене – ФИО5, которую они по совместному решению и добровольно подарили дочери жены – ФИО1, после чего он ушел к другой женщине, где к тому времени у него родился ребенок.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что квартиру она и ответчик приобрели в период брака на совместные средства, продав ранее принадлежавшие им объекты недвижимости, после того, как ответчик освободился из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО3 никогда не работал, не имел доходов, вел свободный образ жизни, часто пропадал, начал брать кредиты, она также по его просьбе брала кредиты, по которым рассчитывается по настоящее время. В 2017 году у ответчика появилась женщина, которая родила ему ребенка, и, забрав свои вещи, ФИО3 ушел к этой женщине, где и проживает по настоящее время. По обоюдной договоренности, в виду больших долгов у ответчика, было принято решение подарить спорную квартиру ее доверии – ФИО1, после чего ответчик начал их шантажировать, устраивать периодически скандалы в нетрезвом состоянии, вымогать деньги, на которые и живет.

Представители третьих лиц ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, администрации города Ульяновска о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.11.2010 ФИО5 и ФИО3 приобрели в собственности жилое помещение – 

<

адрес> в совместную собственность.

18 апреля 2017 года ФИО5 и ФИО3 подарили в собственность ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено указанным договором, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно Выписке из имеющихся учетов от 24.01.2020 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь собственника; ФИО5 – мать собственника; ФИО3 – бывший муж матери.

Как установлено в судебном заседании брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска 02 июля 2019 года.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и собственник квартиры – ФИО1 одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, поскольку ответчик весной 2017 года добровольно выехал из спорного жилого помещения после дарения квартиры новому собственнику, забрав свои документы и вещи, проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>, создав новую семью, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что является мужем ФИО1, проживает с ней с 2016 года и знает, что ФИО3 добровольно ушел из спорной квартиры после дарения квартиры, постепенно забрал все свои вещи, но периодически в состоянии алкогольного опьянения звонит истцу, требует деньги, угрожает вселением, но никаких попыток ко вселению не предпринимал, проживает с новой семьей. После того, как ответчик потерял ключи и документы, были вынуждены сменить замок, ответчику было предложено сделать для себя дубликат ключа, однако, ФИО3 отказался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с осени 2017 года постоянно проживает в 

<

адрес>, хорошо знает семью и постоянно общается с ФИО2, ее семьей и ФИО5 Свидетель также хорошо и давно знает ответчика, и утверждает, что за три года ФИО3 видела один раз у подъезда дома, когда он просил деньги у ФИО5 Свидетелю также известно, что ответчик проживает с сожительницей и их совместным ребенком.

Показания свидетелей подтверждены сообщением ст.УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 03.02.2020 ФИО12, из которого следует, что в ходе проверки установлено: в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает длительное время.

Следовательно, в судебном заседании по представленным стороной истца доказательствам установлено, что ФИО3 зарегистрирован, но длительное время (около трех лет) не проживает в 

<

адрес>, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, добровольно распорядился своей недвижимостью, подарив квартиру совместно с ФИО5 истцу, выехал на иное постоянное место жительства, попыток ко вселению не предпринимает, не нуждается в данном жилом помещении, утратил интерес к нему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 с собственником в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на иное место жительство, где создал семью, никаких попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Следовательно, добровольно выехав из жилого помещения, распорядившись своими правами на данное жилое помещение по своему усмотрению и не проживая в спорном жилом помещении, ответчик утратил и право на проживание в 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на действующем жилищном законодательстве, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом данной нормы права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер