УИД 77RS0016-02-2024-026102-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2025 по иску ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о расторжении кредитного договора от 17.07.2022 № PILCAVKZL52207170110, взыскании убытков в размере 71 313,34 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., штрафа, возложении на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй сообщение об исключении информации о наличии у истца задолженности перед адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 08.11.2022 с оформленной на имя истца кредитной карты совершена кража денежных средств в размере 53 702 руб. путем перевода денежных средств на счета третьих лиц. По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело. Указал, что кредитный договор не заключал, согласия на получение кредитного договора не давал, в связи с чем просит о расторжении договора. Также указал, что по исполнительной надписи нотариуса, совершенной по заявлению адрес, в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 71 313,34 руб., задолженность добровольно погашена истцом, в связи с чем уплаченная денежная сумма является убытками истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. 

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2022 между ФИО1 и адрес заключен договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILCAVKZL52207170110, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу денежные средства в пределах лимита кредитования 100 000 рублей, а истец обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с адрес условий процентная ставка по кредиту 28,99 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре. При заключении договора истцу предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

После заключения вышеуказанного кредитного договора банк исполнил свои обязательства по нему, открыл истцу кредитный счет № 40817810005850799197, выдал кредитную карту, предоставил лимит кредитования в размере 100 000 руб.

Из выписки по счету фио следует, что по карте совершались внутрибанковские переводы между счетами, расходные операции.

В ходе судебного заседания истец указывал на то, что 08.11.2022 с оформленной на имя истца кредитной карты совершена кража денежных средств в размере 53 702 руб. путем перевода денежных средств на счета третьих лиц, которые истец не осуществлял.

На основании заявления фио следователем СО ОМВД России по адрес от 16.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; ФИО1 признан потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом по заявлению адрес, о взыскании с фио 71 313,34 руб. 

Данная задолженность истцом погашена 30.07.2024 и 03.09.2024, в подтверждении чему представлены чеки по операции Сбербанк онлайн.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу статьи 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. 

Кредитный договор заключен в надлежащей форме, дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлено самостоятельно истцом, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления фио на заключение кредитного договора.

Заключая кредитный договор и получая денежные средства, истец был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств, а риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заемщике; в данном случае односторонний отказ истца от кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с адрес денежных средств в размере 71 313,34 руб., выплаченных истцом по исполнительной надписи нотариуса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства с кредитной карты истца списаны по вине ответчика, а также, что услуга, предоставленная адрес в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 17.07.2022, была оказана банком с нарушением правил безопасности, в результате чего истец понес заявленные убытки.

При этом суд исходит из того, что адрес, выполняя распоряжения клиента, действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, а также нормами гражданского законодательства. Доказательств тому, что на момент совершения спорных операций банк располагал сведениями о мошеннических действиях в отношении фио, суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика причинения истцу убытков в заявленной сумме, истец не лишен права предъявить требования о возврате денежных средств к лицу, на счет которого перечислены спорные денежные средства.

Представленные в материалы дела копия постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 16.11.2022 о возбуждении уголовного дела не подтверждают факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Учитывая, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй сообщение об исключении информации о наличии у истца задолженности перед адрес суд не находит.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик