Дело № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гай 14 декабря 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Безверхой В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в конце марта № года в дневное время, находясь в 124 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, умышленно и незаконно, в нарушении ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которого приобретение патронов к оружию на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, нашел, то есть приобрел патроны в количестве 14 штук, которые являются патронами центрального боя калибра № мм., изготовленными заводским способом, штатными боеприпасами к военному оружию (автомату «№», ручным пулеметам «

<

данные изъяты>»). 

В этот же день, а именно в конце марта № в дневное время, указанные боеприпасы ФИО1 перенес 

<

данные изъяты> по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> Гайский городской округ 

<

адрес> и незаконно хранил по указанному адресу, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 14 штук калибра № мм. не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отд МВД России 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив ч. 9 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которого на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а так же ст. 54 Постановления правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, согласно которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Седовой Н.П., позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, ФИО1 ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ не заявлено.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, а также фактические обстоятельства уголовного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, так и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осуждённым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, суд не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: Д.В. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.Ж. Байжанова