<

данные изъяты>

Дело № 12-190/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., рассмотрев жалобу ООО «Ярфарма» на постановление от 21.02.2017 № 3070 Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 № 3070 ООО «Ярфарма» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Ярфарма» по доверенности ФИО1 обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Ознакомившись с жалобой и материалами административного дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлена копия доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выданной на имя ФИО1, в соответствии которой он наделен полномочиями представлять интересы ООО «Ярфарм», однако в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены документы, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.

Кроме того, поданная жалоба не подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суда г. Ярославля. По следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>). Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес> Административное расследование также проводилось в г. Ростов-на-Дону. Таким образом, указанный адрес под территориальную юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Ярославля не подпадает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «Ярфарм» на постановление от 21.02.2017 № 3070 Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова