Дело № 2-2451/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007324-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

22.06.2019 ООО МФК «Е Заем» (в дальнейшем в связи с переименованием – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 410,63% годовых, сроком возврата – 22.07.2019.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договором также предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.02.2020 составляет 52 554,61 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5062 руб. – сумма начисленных процентов, 31 275 руб. – сумма просроченных процентов, 1157,61 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 22.06.2019, определенную на 17.02.2020, в размере 52 554,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,64 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом в надлежащей форме. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет требования, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2019 ООО МФК «Е Заем» (в дальнейшем в связи с переименованием – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 410,63% годовых, сроком возврата – 22.07.2019.

Договор займа на указанных условиях ответчиком ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого являлась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1, получив заемные средства, свои обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (пункт 13 договора займа), факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 20.06.2019 перешли к истцу.

На 17.02.2020 задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от 22.06.2019 составляет 52 554,61 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5062 руб. – сумма начисленных процентов, 31 275 руб. – сумма просроченных процентов, 1157,61 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что согласно пункту 13 договора потребительского займа (микрозайма) № от 22.06.2019, стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки принадлежащего ООО МФК «Е Заем» (в настоящее время ООО МФК «Веритас») права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между МФК «Е Заем» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенный с АО «ЦДУ» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 22.06.2019, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

С 01.01.2020 дополнена частью 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой для договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Такое регулирование было введено Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Так, согласно частям 4 и 5 статьи 3 указанного Закона, вступившими в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

С 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом, ограничение, установленное пунктом 3 части 4 настоящей статьи, не распространяется на договоры потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенные на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных пунктами 1 - 4 статьи 6.2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, при этом, процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день, за исключением кредита в размере не более 10 000 руб., выданного на срок не более 15 дней.

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, то на него распространяются указанные правила. 

Как указано выше, согласно договору уступки прав требования № от 18.02.2020 АО «ЦДУ» переданы права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенного с ФИО1 22.06.2019, в объеме задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом и штрафных санкций в общей сумме 37 554,61 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22.06.2019 в размере 52 554,61 руб., включающую сумму основного долга 15 000 руб., процентов за пользование займом и штрафных санкций в общей сумме 37 554,61 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22.06.2019, которую просит взыскать с ответчика ФИО1 АО «ЦДУ» соответствует объему уступленных прав и не превышает его. 

Учитывая, что процентная ставка, а также полная стоимость займа 410,63% годовых, установленная условиями договора, соответствует требованиям закона, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию: сумма основного долга 15 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5062 руб. – сумма начисленных процентов, 31 275 руб. – сумма просроченных процентов, 1157,61 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, а всего 52 554,61 руб.

При этом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, в пользу АО «ЦДУ» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 22 июня 2019 года в размере 52 554,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021