К делу № 1-40/2021

23RS0040-01-2015-000001-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фащук А.Ю.,

подсудимой ФИО1 ,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 ФИО3,

защитника подсудимой ФИО2 Крайних С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей высшее образование, незамужней, неимеющей на иждивении детей, неработающей, невоеннообязанной, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящей, ранее несудимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающей, невоеннообязанной, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящей, ранее несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление окончено 29.04.2011 г., когда банком ОАО «Открытие» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Лука-Югра» №, открытый в операционном офисе «Краснодарский» филиала Ростовский ОАО Банк «Открытие», расположенном в г. Краснодар. 

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 и её защитник в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. После разъяснения подсудимой того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании также согласились с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. После разъяснения подсудимой того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Санкцией ч. 4 ст. 159.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 (десяти) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 (десять) лет.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2, окончено 29.04.2011 г. 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, было окончено 29.04.2011 г., то сроки привлечения к уголовной ответственности истекли 29.04.2021 г.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

П. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания подсудимым разъяснены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном разбирательстве в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в судебном заседании в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения постановления суда, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого вменёнными действиями, по указанному делу, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар – вернуть по принадлежности;

- кредитное досье и юридическое дело ООО «Лука-Югра», находящееся на хранении в операционном офисе «Краснодарский» филиала «Ростовский ОАО Банк «Открытие» – оставить у последнего; 

- движение денежных средств по р/с 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела № 14031735, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий Н.Н. Щелочков