Судья Пархачева Т.А. Дело № 12-46/2025 (№ 5-2135/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 29 января 2025 года жалобу защитника ООО Строительная компания "Основа" ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года ООО Строительная компания "Основа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник юридического лица - ФИО1, не оспаривая событие и состав правонарушения, просит изменить постановление судьи городского суда в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, а также дополнив его информацией о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО Строительная компания "Основа", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии ос статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Установлено, что 23 октября 2024 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлен факт не подачи ООО "Строительная копания "Основа" уведомления о заключении 25 июня 2024 года гражданско-правового характера на выполнение работ с гражданином Республики Кыргызстан К. , в установленные законом сроки, то есть в течение трёх рабочих дней с даты заключения договора с выше обозначенным иностранным гражданином, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела, вина ООО Строительная компания "Основа" в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 21 октября 2024 года, рапортом заместителя начальника ОВМ ОП "Эжвинский" УМВД России по г. Сыктывкару С. от 05 сентября 2024 года, которыми установлен факт нарушения миграционного законодательства; договором 

<

Номер обезличен> от 25 июня 2024 года, на основании которого иностранный гражданин осуществляет выполнение работ по капитальному ремонту крыши на объекте "Капитальный ремонт здания МАОУ СОШ № 36; объяснениями пояснениями законного представителя ООО Строительная компания "Основа" ФИО2 к внеплановой проверке, объяснениями на протокол об административном правонарушении, подписанными защитником юридического лица ФИО1, в которых факт привлечения к выполнению работ иностранного гражданина и не направление соответствующего уведомления в миграционный орган признаётся, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Бездействия ООО Строительная компания "Основа", не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и миграционного законодательства. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола получена лично. 

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о виновности ООО Строительная компания "Основа" в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку они правильные и мотивированные. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Срок давности привлечения ООО Строительная компания "Основа" к ответственности соблюдён.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, исходя из следующего.

С учётом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу не указана в полном объёме информация в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 указанного кодекса, не является основанием для удовлетворения жалобы. Лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Более того, учитываю, что ООО "Строительная компания "Основа" подало ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа, которое было разрешено судьёй городского суда. 

При несогласии с определением вынесенным судьёй городского суда по указанному вопросу, юридическое лицо не лишено права его обжалования в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ООО Строительная компания "Основа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев